Sázky mohou ve světě vědy běžet vysoko, když je motto „publikovat nebo zahynout“. Bohužel pro mnoho vědců v minulém roce nutkání zveřejňovat studie - s padělanými údaji, falešným autorstvím, plagiovaným textem nebo jinými prvky klamání - vedlo k situaci „zveřejnění“ a zahynout “… pro ty, kteří byli chyceni.
Vědecké práce s úmyslně padělanými informacemi jsou opraveny nebo staženy, v závislosti na závažnosti dezinformací. Pozitivně lze říci, že po desetiletí stoupání se tempo růstu vědeckých stahů zpomalilo. Podle analýzy časopisu Science dat sestavených neziskovou organizací Retraction Watch, která monitoruje stažení a vyšetřování vědeckého pochybení.
Bohužel však některé padělané papíry - zejména ty, které jsou příliš dobré na to, aby byly pravdivé - ovlivňují pole roky před tím, než jsou chyby odhaleny, což je ztrácí čas a peníze a možná i riziko pro lidský život.
V letošním roce bylo pro náš odpočet vybráno mnoho stažení, a to na základě seznamu sestaveného Retraction Watch a národních zpravodajských příběhů. Běžci zahrnovali referát, který informoval o tom, jak rádiové vlny z věží mobilních telefonů mohou u amputovaných končetin způsobit fantomovou bolest, ale to se mohlo spoléhat na fantomová data („Antropogenní vysokofrekvenční elektromagnetická pole vyvolávají neuropatickou bolest v amputačním modelu“ v PLOS ONE). . Byl zde také článek o etice, který byl stažen na… počkat na… porušení etiky, včetně „podstatného nepřekrývaného překrývání“, tj. Plagiátorství („Bioetika a lékařské vzdělávání“ ve Skotském lékařském časopise). Níže je uveden seznam významných stažení v roce 2018.
5. Jak píšeš chřest: g-i-n-g-e-r
Ah, všestranný chřest. Věděli jste, že „nejen se používá k přidávání chuti k jídlu, ale také se široce používá v lécích, pekárenských výrobcích, víně a masných výrobcích“? To je podle článku publikovaného letos v časopise Food Science & Nutrition.
To zní hodně jako zázvor, který se „nejen používá k přidávání chuti k jídlu, ale je také široce používán v ájurvédských léčivech, pekárenských výrobcích, víně a masných výrobcích“. To je podle jiného článku publikovaného v roce 2015 v Journal of Mechanical Engineering and Sciences.
Než však ve svých receptech nahradíte zázvor za zázvor, uvědomte si, že autoři tohoto článku z roku 2018, vedený Fahimem Ullahem, ve svém výzkumu pouze nahradili slovo „chřest“ za „zázvor“. Od názvu a souhrnu, přes úvod a šestibodový závěr autoři chřestového papíru nahradili chřestové kopí všude tam, kde kdysi rostl zázvor.
Vezměte tuto větu: „Asi polovina celkové produkce zázvoru se konzumuje jako zelený zázvor, zatímco zbývajících 30 procent se přeměňuje na suchý zázvor pro léčebné účely a 20 procent se používá jako materiál osiva.“ Nyní ji porovnejte s touto větou: „Asi polovina celkové produkce chřestu je konzumována jako bílý a červený chřest, zatímco zbývajících 30 procent je převedeno na suchý chřest pro léčebné účely a 20 procent se používá jako materiál semen.“
Dokonce i měření založená na sluneční aktivitě v jednotlivých zemích a letech - 2014 Indie versus 2016 Čína - byly identické s druhou desetinnou čárkou. Autoři zázvorového papíru, S. K. Sansaniwal a M. Kumar, zjistili, že jejich papír byl plagiát a vyzval k rychlému stažení.
Podle Retraction Watch to není první stažení pro Fahima Ullaha. Jeho dokument z roku 2018 v časopise Desalination, „Analýza výkonu solární destilační jednotky pro sušení destilační vody,“ plagoval papír pro rok 2016, „Experimentální zkoumání solární destilační a cumové sušící jednotky“.
4. Krev, pot a pravděpodobně slzy
Pokud by věda byla kontaktním sportem, prolití nějaké krve by jen mohlo ukázat vaši pravou krutost. Maria Cristina Miron Elqutub, výzkumná asistentka na University of Texas v MD Anderson Cancer Center, však možná tuto představu přijala příliš daleko.
V květnu 2018 americký úřad pro výzkumnou integritu (ORI) rozhodl, že se společnost Elqutub dopustila pochybení ve výzkumu tím, že použila svou vlastní krev v experimentu a označila ji jako 98 různých vzorků pacientů. Nesprávnost zatím vyústila v jedno stažení - vysoce hodnotný článek z roku 2015 v časopise Rakovina nazvaný „Asociační studie genomu identifikuje běžné genetické varianty spojené s karcinomem slinných žláz a jeho podtypy“, jak uvádí Retraction Watch - a možná i více mají přijít.
ORI uvedla, že Elqutub se přiznala k přestupku a souhlasila s tím, že její výzkum bude přezkoumáván ORI na další tři roky. Zdá se však, že už není ve výzkumu. Podle Houstonovy kroniky Elqutub nyní pracuje jako zdravotní sestra na střední škole. Děti mohou být nadšené, když se dozvědí o její zjevné neochotě odebrat vzorky krve.
3. Střevní pocit přichází příliš pozdě
Redaktoři časopisu PLOS ONE měli jít s jejich instinktem, ale místo toho v červnu 2017 publikovali referát, který musel být stažen do března 2018 kvůli námitkám autorů, uvedl Retraction Watch. Nejednalo se o vědecké pochybení nebo podvod, ale spíše o skutečnost, že editoři to považovali za trochu mizernou studii.
Příspěvek s názvem „Mikrobiomová restaurátorská strava zlepšuje trávení, poznávání a fyzickou a emoční pohodu“, autor: Kate Lawrence a Jeannette Hyde. Lawrence je profesorkou psychologie na Univerzitě Panny Marie v Londýně; Hyde je odborník na výživu na úrovni B.A. a autor knihy „The Gut Makeover: 4 týdny na výživu vašeho střeva, revoluci zdraví a hubnutí.“
Studie podporuje knihu, jak jste možná uhodli. A přestože s tím není nic špatného, PLOS ONE určil, že studii postrádá důvěryhodnost. Hříchy zahrnují špatný design studie; nedostatek kontrolní skupiny; neohlašování matoucích proměnných; nebylo nahlášeno dostatečné množství dat pro umožnění reprodukovatelnosti; výpočet výkonu neprokázal, že velikost vzorku byla dostatečná pro posouzení očekávaných účinků; a žádná podpora klíčového konceptu „obnovy mikrobiomů“, protože autoři neposuzovali složení mikrobiomů v populaci pacientů.
Bylo to, jako by studie provedl autor populární zdravotní knihy a profesor psychologie. Počkej, bylo to. Autoři však neudělali nic jiného než provedli méně než dokonalou studii. Odvolání PLOS ONE opravdu zdůrazňuje selhání procesu vzájemného hodnocení PLOS ONE.
2. Bezduché stravování, bezduché papíry. Nevadí.
Kniha z roku 2010 "Mindless Eating: Proč jíme více než si myslíme" od (bývalého) psychologa Cornell University Brian Wansink byl národní bestseller, oslavovaný v časopisech O Magazine, New York Times a dalších populárních médiích.
Předpokladem knihy a univerzitním výzkumem je, že to podporuje, že tolik aspektů americké kultury nás povzbuzuje k jídlu více, než je třeba - například větších porcí na větších talířích, všudypřítomné reklamě na potraviny nebo umístění cukrovinek v jízdním pruhu supermarketu. To zní dost logicky. Studie podporující bezduché stravování však mohou být založeny na vědomě podvodných datech, tvrdí Cornell University, která vyšetřovala obvinění z vědeckého pochybení ohledně Wansinkova těla.
Podle prohlášení, které vydal Cornell v září, „profesor Wansink se ve svém výzkumu a stipendiu dopustil akademického pochybení, včetně nesprávného ohlašování údajů o výzkumu, problematických statistických technik, nedostatečného řádného zdokumentování a uchování výsledků výzkumu a nevhodného autorství.“ Wansink, který rezignoval na Cornell, popírá úmyslné chybné hlášení.
Wansink přinesl v roce 2016 svůj vlastní zánik blogovým příspěvkem, který se chlubil tím, jak požádal postgraduálního studenta, aby zachránil nulové výsledky jedné studie (tj. Data nepodporovala hypotézu) jejich použitím v jiné studii. Tento blog vzbudil obavy mnoha vědců ohledně integrity Wansinkova výzkumu. Když se ostatní pustili do Wansinkových minulých publikací, našli v jeho metodologii a statistické analýze vážné problémy, které sahaly roky.
Jak prosince 2018, Wansink nechal 18 jeho dokladů a dopisů stáhl a 15 opravil, podle Retraction Watch databáze. Jeho poslední snub pochází od editorů "The Joy of Cooking". Ano, klasická kuchařka. Wansink v dokumentu z roku 2009 tvrdil, že kuchařka v průběhu let zvětšila velikost porcí a zvýšila průměrný počet kalorií o 44 procent. Redaktoři, kteří zachytili vítr Wansinkova pádu z milosti minulý rok, tuto studii prozkoumali a zjistili, že jí také chyběla statistická přísnost a že se mýlil. Jako takový, „Radost z vaření příliš mnoho: 70 let kalorií se zvyšuje v klasických receptech“ v časopise Annals of Internal Medicine byl odvolán 4. prosince 2018, spolu s dalším papírem Wansink ve stejném časopise.
1. Průlom heart rhledat nothing ale hšpunty pro Harvarda
Vědci jednou ocenili Dr. Piero Anversu, dříve z Harvardské univerzity, za to, že vynalezl pole srdečních kmenových buněk jednou rukou. Nebylo známo, že by takové kmenové buňky existovaly v srdci. Anversova laboratoř je našla před více než deseti lety, izolovala je a vymyslela způsoby, jak je injikovat lidem s pokročilým srdečním onemocněním, aby v podstatě regenerovali srdeční tkáň.
Do tohoto směru výzkumu se vlévaly miliony federálních dolarů, ale dosud nebyly získány žádné terapeutické zisky. Nyní se vědci zajímají, kolik toho v tomto oboru Anversa skutečně vymyslela. Interní vyšetřování na Harvardské lékařské fakultě zjistilo, že Anversa a jeho kolegové falšovali data v nejméně 31 publikacích, přestože Anversa trvá na své nevině.
To vše začalo s velkými nadějí v roce 2001, když Anversova laboratoř vydala noviny The New England Journal of Medicine noviny Dogma-Defying, které uváděly, že srdce, stejně jako játra, se může regenerovat. Byl to dokument, který zahájil tisíc výzkumných projektů, včetně klinických studií, které injektovaly pacientům tyto kmenové buňky srdce. Neznámým nezávislým týmům klinických vědců však tyto klinické studie nemohly být ničím jiným než placebovými studiemi, pokud kmenové buňky, které injikovaly, nebyly skutečně kmenovými buňkami.
Harvard oznámil výsledky svého víceletého šetření v říjnu a časopisům, ve kterých Anversa a jeho kolegové publikovali, zaslal oznámení o pochybení. V prosinci došlo k 13 stažením: tři v časopise Circulation a 10 v Circulation Research. Očekává se mnohem více odvolání, protože jiné časopisy označily Anversovy papíry „výrazem znepokojení“, což naznačuje, že tyto papíry jsou kontrolovány z důvodu nesprávného chování.
Mezitím Harvardova fakultní nemocnice, Brigham a Women, souhlasila s tím, že federální vládě zaplatí 10 milionů dolarů, aby vyřešila obvinění, že organizace podvodně získala finanční prostředky. Osmdesátiletá Anversa opustila univerzitu v roce 2015.
Sledujte Christopher Wanjek @wanjek pro každodenní tweety o zdraví a vědě s humornou hranou. Wanjek je autorem „Food at Work“ a „Bad Medicine“. Jeho sloupec, Špatná medicína, se pravidelně objevuje na Live Science.
