USA mají vědecký problém. Přibližně polovina občanů země odmítá evoluční fakta; méně než třetina souhlasí s tím, že existuje vědecký konsenzus o změně klimatu způsobené člověkem a počet lidí, kteří uznávají důležitost vakcín, klesá.
Tato čísla, všechna získaná z nedávných průzkumů průzkumu Pew a Gallup, by mohla naznačovat, že Američané jsou věda proti vědě. Američané přesto vědu milují. I když mnozí v USA odmítají určité vědecké závěry, průzkumy Národní vědecké nadace zjistily, že veřejná podpora vědy je vysoká, přičemž více než 75 procent Američanů uvedlo, že jsou pro základní výzkum financovaný daňovými poplatníky.
"Celá diskuse o vědeckém popření se stala velmi, velmi zjednodušenou," řekl Troy Campbell, psycholog z University of Oregon.
Campbell a další psychologové předkládají zjištění z průzkumů veřejného mínění a dalšího výzkumu, který podle nich odhaluje komplexní vztah Američanů k vědě. Prezentace se konají dnes (21. ledna) na výročním zasedání Společnosti pro osobnostní a sociální psychologii (SPSP) v San Antoniu.
Popírání vědy - ať už jde o odmítnutí faktických důkazů jako o nepravdivých nebo o přijímání představ, které nejsou faktické jako pravdivé - není obvykle zakořeněno v plošných anti-vědeckých postojích, výzkum ukázal. Ale fakta nejsou vždy prvořadá. Odmítnutí vědeckých důkazů lidí je často založeno na jiných motivacích, než je nalezení pravdy, jako je ochrana jejich sociální identity.
Proč popírat?
Jednou z klíčových věcí, které je třeba pochopit o lidech, kteří se zabývají popíráním vědy, je to, že jen velmi málo lidí popírá vědu jako celek, podle výzkumu psychologa Yale University Yana Kahana, který se také v sobotu představí na SPSP. Například čím liberálnější je člověk, tím je pravděpodobnější, že souhlasí s tím, že lidé způsobují globální oteplování; konzervativce je mnohem pravděpodobnější, že obviňuje přírodní klimatické změny nebo tvrdí, že vědci tuto věc vymýšlejí.
Stejný konzervativce však může být v pořádku, pokud jde o důkazy o účinnosti očkovacích látek, a prakticky neexistuje partizánské rozdělení na otázky, jako je bezpečnost nanotechnologií, používání umělých sladidel v nápojích nebo zdravotní dopady života blízko vysokého napětí. linky, Kahan napsal v knize kapitola brzy být zveřejněn v "Oxfordská příručka o komunikaci vědy a vědy."
Kahanův výzkum také ukázal, že čím více jsou lidé vědecky gramotní, tím silněji drží své přesvědčení - i když jsou tyto přesvědčení naprosto chybné.
Jinými slovy, nejde o nenávidění vědy nebo nepochopení faktů. Jde o motivaci.
„Víry se těžko utvářejí, protože lidé se nechovají jako vědci a vážení důkazů se provádí stejným způsobem,“ napsal Matthew Hornsey, psycholog z University of Queensland, v e-mailu společnosti Live Science. „Když někdo chce něčemu věřit, jedná spíše jako právníci, kteří se snaží stíhat to, co již chtějí být pravda. A vybírají důkazy, aby to dokázali.“
Skutečnou otázkou, řekl Hornsey, je to, proč lidé chtějí věřit něčemu, co letí tváří v tvář vědeckým důkazům. V některých případech může být důvod politický: Řešení problémů způsobených změnou klimatu by znamenalo stát na cestě volnému trhu, něco konzervativců má tendenci oponovat.
V jiných případech by lidé mohli mít nějaký jiný věrohodný zájem na víře, řekl Hornsey. Kuřák možná nebude chtít věřit, že jeho zvyk opravdu způsobuje rakovinu plic, protože by to znamenalo, že by člověk musel přestat. Sociální identita může být také důležitým faktorem víry, řekl Hornsey. Studie dospívajících ve středozápadních městech zjistily, že tito jednotlivci obvykle chodí s davem, řekl, věří v evoluci, pokud většina jejich přátel dělá, a věří v kreacionismus, pokud tomu věří lidé v jejich okolí.
„Pro někoho žijícího v„ kreacionistické komunitě “by mohlo být vyjádření víry v evoluci vnímáno jako distancující akt, jako signál, že člověk vzdorně předpokládá stav outsiderů,“ řekl Hornsey.
Měnící se mysl
Když je v sázce na něčí sebepojetí nebo společenské přijetí, je nepravděpodobné, že by jejich vnímání skutečností změnilo názor, ukázal se výzkum.
Studie z roku 2010 ve skutečnosti zjistila, že když se lidem zobrazily nesprávné informace spolu s opravou, aktualizace nedokázala zvrátit jejich původní víru v dezinformace. Ještě horší je, že partyzáni, kteří byli motivováni věřit původním nesprávným informacím, se po přečtení opravy stali ještě pevnější ve víru v tyto informace. Například konzervativci, kterým bylo řečeno, že Saddám Husajn měl zbraně před hromadným ničením před válkou v Iráku, věřili, že po přečtení opravy jsou pevnější.
Vědci tedy navrhují jemnější způsoby, jak změnit postoje lidí k přijímání vědeckých faktů. Hornsey řekl, že on a jeho kolegové nazývají toto „psychologické džiujitsu,“ odkazem na bojové umění, které učí lidi používat proti sobě vlastní váhu svého oponenta.
V tomto přístupu by se lidé, kteří přijímají vědecká fakta, mohli pokusit dostat ke kořenům nedůvěry, které nesou ti, kteří tak neučiní, a pak oslovit tento základ, spíše než řešit povrchové popření. Campbell a jeho kolegové například zjistili, že jsou-li řešení změny klimatu na volném trhu prezentována jako možnost, samoidentifikovaní republikáni budou méně pravděpodobně popírat klimatologii.
Použití tohoto přístupu jiujitsu je náročné, Hornsey a jeho kolegové napsali článek v článku, který bude brzy zveřejněn v časopise American Psychologist, protože základní motivace lidí nejsou vždy jasné. Někdy sami lidé nemusí vědět, proč si myslí, jak to dělají. Výzkumníci varovali, že žádná jediná zpráva nevyhoví všem možným důvodům nedůvěry.
„Dvoustupňová strategie by byla optimální: zprávy o důkazech a vědeckém konsensu, které by měly být dostatečné pro většinu, a přístup k jiujitsu pro nepřesvědčivou menšinu,“ psali autoři.
Je tu ale další past, kterou si dejte pozor, varoval Campbell: samolibost. Pokud se zpráva od vědec přijímající osoby objeví popírači jako svůdnější než ty, nebo jako úsudek celé postavy člověka, je pravděpodobné, že se vrátí, řekl.
"Rád bych řekl:" Řekněte lidem, že už jsou lidé, které chcete, aby byli, "řekl Campbell. Například: „Nechoďte na někoho a neříkej:„ Nezajímá vás prostředí dost. “ Poukazují na všechny způsoby, jimž záleží na životním prostředí. “
Odtud, Campbell řekl, existuje společná půda pro práci. Úspěšné přesvědčování řekl, že najde společné hodnoty, aniž by spustil sebeobranné instinkty lidí.
„Obecně si myslím, že je důležité říci:„ Líbí se mi a starám se o tebe, “řekl Campbell. Jakmile je prokázána úcta, řekl: „jakákoli kritika je velmi zúžená a nejedná se o holistické napomenutí toho, kdo jste.“
