Celia Wexler je vedoucím představitelem Washingtonu pro Centrum pro vědu a demokracii v Unii zainteresovaných vědců (UCS), kde se zaměřuje na bezpečnost potravin a drog, na ochranu informátorů a na transparentnost a odpovědnost vlády. Tento článek se poprvé objevil v blogu UCS The Equation. Ona přispěla tento článek k LiveScience Expert Voices: Op-Ed & Insights.
Má zaměstnanec, který pracuje u komisaře ministerstva obrany USA, pozici, která je „citlivá“ - taková, která by mohla ohrozit národní bezpečnost? Pokud jste odpověděli „ne“, zamyslete se znovu.
Nedávno v rámci rozhodnutí odvolacího soudu 2: 1 rozhodl federální soudce Evan Wallach, že někdo, kdo pracuje na základním komisaři, může získat cenné informace o pohybech jednotek pozorováním například toho, kolik párů slunečních brýlí bylo objednáno. Opravdu? Osobně si myslím, že terorista, který chce takové informace, bude pravděpodobně používat Google Earth, než se spoléhat na zprávu o dodávkách slunečních brýlí.
Proč byste se tedy měli zajímat o postavení komisaře? Jmenování tohoto zaměstnance ministerstva obrany vyvolalo soudní spory a stalo se faktorem v tvorbě pravidel agentury, který by mohl mít dalekosáhlé důsledky. To, co se stane v příštích několika měsících, by mohlo otřást nadací národního systému státní správy. Oslabením schopnosti pracovníka protestovat proti jeho odvolání mohou nová pravidla ohromně oslabit ochranu oznamovatelů pro všechny federální zaměstnance, včetně federálních vědců - ochrany, které byly posíleny teprve před měsíci.
Termín „oznamovatel“ se v těchto dnech hodně používá a ne každý, kdo unikne utajovaným informacím, si tento titul zaslouží. Ale v UCS jsem měl tu čest setkat se s federálními zaměstnanci tak oddanými jejich poslání, že riskovali svou kariéru, aby vystavili ohrožení veřejného zdraví a bezpečnosti a dalšímu provinění.
Američtí administrátoři potravin a léčiv informovali o nebezpečích nebezpečných léků a čelili zastrašování ze strany vedoucích agentur. Důlní bezpečnostní inženýr kritizoval federální vyšetřování důlní katastrofy, která zakrývala jak pochybení těžební společnosti, tak vládní vlastní laxní vymáhání práva, a zaplatila svou kariérou. Statistik bezpečnosti spotřebního zboží se postavil za data, která ukázala nebezpečí všech terénních vozidel používaných u mladých lidí, a nechala se frustrovat z pokusů agentury nejprve ji přimět, aby změnila své závěry, a pak oddálila zveřejnění jejích zjištění .
Koncem loňského roku se UCS ve spolupráci s organizacemi, které překročily ideologické spektrum - a po letech boje - těšily z vítězství. S výraznou podporou prezidenta Baracka Obamy schválil Kongres bipartistický zákon o ochraně oznamovatelů, aby zajistil, že federální pracovníci, kteří čelí odvetným opatřením za odhalení odpadu, podvodů a zneužití ve federálních agenturách, mají důvěryhodná práva na obranu. Zákon poprvé výslovně uznal, že vědec, který odhalil cenzuru nebo zkreslení federálních informací, měl také nárok na status informátora.
Zdá se však, že ne všechny federální agentury zpívají ze stejné hymnické knihy. Dvě federální agentury, DOD a americký úřad pro správu personálu (OPM), jsou zapojeny do právního boje, který by mohl vytvořit obrovskou mezeru pro federální manažery, kteří se chtějí vyhnout novému zákonu na ochranu oznamovatelů.
Nový zákon oznamovatele poskytuje federálním pracovníkům, kteří odhalují plýtvání, podvody a zneužívání nebo manipulaci či potlačování federálních informací, právo bojovat proti odvetným opatřením. A tito pracovníci mají proces odvolání proti snížení nebo ukončení. Pro odhadovaná stovky tisíc pracovníků v „nekriticky citlivých“ pracovních místech však tato práva brzy nebudou mít smysl.
Pokud DOD převládá u soudů, ti, kteří utrpěli snížení nebo ztrátu zaměstnání, protože je agentura prohlásí za nezpůsobilé vykonávat „nekriticky citlivou“ práci, se proti jejich odvolání nemohou odvolat - a to i v případě, že odstranění skutečně souvisí s whistlefoukáním než zabezpečení.
Chcete odvetu proti informátorům? Označte jejich práci jako „nekritické citlivé“ a řekněte, že nemají nárok na toto označení.
Což nás přivádí zpět k komisařskému zaměstnanci. DOD degradoval Devona Northovera, komisaře pro správu, a umístil Rhonda Conyersovou, účetní techniku, na neurčitou dobu, a nabídl stejný důvod pro obě tyto akce: DOD zjistil, že ani jeden pracovník nebyl způsobilý zastávat tyto pozice, což agentura označil jako „nekritický citlivý“. Dělníci se proti těmto pracovním akcím obrátili na nezávislou výkonnou pobočkovou agenturu, která rozhoduje o těchto požadavcích, na radě pro ochranu systémů. MSPB souhlasil s vyslechnutím jejich odvolání.
Jak OPM, tak i DOD tvrdili, že zaměstnanci neměli žádná práva na odvolání, protože jejich pracovní místa byla označena jako „citlivá“ k národní bezpečnosti, a pokud tato pracovní místa ztratili, protože již nemohli být pro toto jmenování způsobilí, nemohli apelujte na MSPB, abyste je dostali zpět. MSPB mohl pouze rozhodnout o tom, zda agentury dodržovaly příslušné postupy, aby popíraly jejich způsobilost.
Zaměstnanci reprezentovaní jejich odborem tedy vzali agenturu k soudu. Federální soudce, který vyslechl jejich případ, sousedil s DOD a tento případ je nyní předmětem odvolání. Chuck Grassley (R-Iowa) vznesl obavy ohledně tohoto soudního případu a jeho možného dopadu na oznamovatele, stejně jako zástupce Elijah Cummings (D-Md,). Ministerstvo spravedlnosti v krátké podpoře obou agentur uvedlo, že toto rozhodnutí by se nemělo vztahovat na oznamovatele. DOJ však nevysvětlil, jak mohou být oznamovatelé skutečně vyloučeni z tohoto odvetného opatření jmenováním.
Mezitím Úřad ředitele národní zpravodajské služby (ODNI) a OPM přidali palivo do ohně a navrhli pravidlo, které by agenturám poskytlo téměř neomezenou moc označit prakticky jakoukoli vládní práci za „citlivou“.
Navrhované pravidlo objasňuje, že nekritické citlivé označení nutně neposkytuje zaměstnanci přístup k utajovaným informacím. Znamená to pouze, že práce, kterou vykonává zaměstnanec, by mohla „mít potenciál způsobit značné nebo vážné poškození národní bezpečnosti“. Pravidlo zametá mnoho vedoucích agentur, úředníků pro zadávání zakázek a těch odborníků, jejichž znalosti mohou mimo jiné poškodit veřejné zdraví a ohrozit kritickou infrastrukturu.
Pracujete pro americká centra pro kontrolu a prevenci nemocí? Vaše znalost infekčních chorob by z vás pravděpodobně udělala kandidáta na citlivé označení. Inženýr amerického armádního sboru inženýrů pracujících na mostech nebo přehradách? Možná budete muset také plácnout „citlivou“ nálepku na svou práci. Vědec FDA, který zkoumá nové drogy? Přístup k chráněným informacím o těchto drogách nebo o tom, jak tyto drogy použít k poškození lidí, by vás také určitě zranil.
Naše koalice oznamovatelů velmi pečlivě sleduje rozhodnutí federálního odvolacího soudu a regulační návrh ODNI-OPM. Domníváme se, že DOD a OPM by neměly navrhovat předpisy, dokud soudy nepřijmou konečné rozhodnutí. Rovněž se domníváme, že jakékoli regulační opatření by mělo být odloženo, aby měl Kongres dostatek času na to, aby zachránil silný bipartistický zákon, který američtí zákonodárci prošli právě minulý rok, a aby si zachoval ochranu pro stovky tisíc federálních zaměstnanců, kteří by mohli být ovlivněni nepříznivé soudní rozhodnutí.
Ale stejně důležité, jako oznamovatelé, je udržovat vládu čestnou a odpovědnou, tento soudní případ a nařízení ohrožuje další základní kámen americké demokracie, nerozdělenost pracovníků veřejné správy.
Od roku 1883 pracují federální pracovníci v systému založeném na zásluhách, imunitě vůči politice. Po volbách nemůže příchozí administrativa z politické strany pod kontrolou pouze zamést a nahradit tisíce federálních zaměstnanců. Zaměstnanci jsou rovněž chráněni před politickým tlakem. Žádný federální manažer nemůže propustit zaměstnance pro jeho politické přesvědčení nebo požadovat příspěvky od federální pracovní síly.
Pokud nová administrativa může jednoduše označit vaši práci jako „citlivou“ a pak vás bude považovat za neschopnou zastávat tuto „citlivou“ pozici, systém státní správy se do značné míry zhroutí. Zdá se mi, že potenciální kolaps nečlenské profesionální federální pracovní síly se pro americkou národní bezpečnost zdá mnohem důležitější než znalost komisařského personálu o dodávkách slunečních brýlí.
