Podle konvenčního myšlení se rostlinný život poprvé zmocnil Země poté, co se vytvořily oceány a řeky; půda produkovaná kapalnou vodou rozkládající holé skály poskytla ideální prostředí pro růst rostlin. Určitě to zní logicky, ale nová studie tento pohled zpochybňuje - teorie je taková, že cévní rostliny, rostliny obsahující transportní systém pro vodu a živiny , vlastně vytvořil cyklus zaľadnění a tání, podmínky, které vedly k vytvoření řek a bahna, které umožnily později rozvoj lesů a zemědělské půdy. Stručně řečeno, skutečně pomohly vytvořit krajiny, které dnes vidíme.
Důkazy byly právě publikovány ve dvou článcích ve zvláštním vydání časopisu Příroda Geoscience.
V prvním článku analýza dat navrhuje, že vaskulární rostliny začaly absorbovat oxid uhličitý v atmosféře asi před 450 miliony let. To vedlo k ochlazování teplot v celosvětovém měřítku, což vedlo k rozsáhlému zaľadnění. Když se ledovce později začaly tát, rozdrvily se na zemský povrch a vytvořily takovou půdu, jakou dnes vidíme.
Druhý článek jde dále a uvádí, že dnešní řeky byly také vytvořeny vaskulárními rostlinami - vegetace rozbila skály na bahno a minerály a pak také bahno udržovala na místě. To způsobilo, že se břehy řek začaly formovat a fungovaly jako kanály pro vodu, které až do té doby inklinovaly k proudění po povrchu mnohem náhodněji. Jak voda směřovala do konkrétnějších cest, tvořily se řeky. Toto vedlo k periodickým záplavám; sedimenty byly ukládány na velkých plochách, které vytvářely bohatou půdu. Protože stromy byly schopny zakořenit v této nové půdě, trosky ze stromů upadly do řek a vytvořily logjamy. To mělo za následek vytvoření nových řek a způsobení více záplav. Tyto větší úrodné oblasti pak byly schopné podporovat růst větších bujných lesů a zemědělské půdy.
Podle Martina Giblinga, profesora věd o Zemi na Dalhousie University, „Sedimentární horniny před rostlinami neobsahovaly téměř žádné bláto. Po vývoji rostlin se však obsah bahna dramaticky zvýšil. Blátivé krajiny se značně rozšířily. Byl vytvořen nový druh eko-prostoru, který tam předtím nebyl. “
Nová teorie také vede k možnosti, že jakékoli exoplanety, které náhodou mají vegetaci, budou vypadat jinak než Země; různé okolnosti by vytvořily povrch jedinečný pro každý svět. Jakýkoli skutečně exoplanet podobný Zemi může být obecně velmi podobný, ale způsob, jakým byly upraveny jejich povrchy, se může lišit.
Je to zajímavý scénář, ale také vyvolává další otázky. A co staré říční kanály na Marsu? Zdá se, že některé byly vytvořeny krátkými katastrofickými povodněmi, ale jiné se zdají podobnější dlouhodobým řekám zde na Zemi, zejména pokud skutečně existoval také oceán severní polokoule. Jak se vytvořili? Znamená to, že se řeky mohou tvořit různými způsoby, ať už se jedná o rostlinný život nebo bez něj? Mohl mít Mars kdysi něco podobného životu cévnatých rostlin? Nebo by se nová teorie mohla mýlit? Pak je tu Titan, který má dnes mnoho řek. I když jsou to namísto vody kapalný methan / ethan, ale co přesně vedlo k jejich formování?
Z úvodníku v Příroda Geoscience:
Bez fungování života by Země nebyla planetou, jakou je dnes. I když existuje řada planet, které by mohly podporovat tektoniku, tekoucí vodu a chemické cykly, které jsou nezbytné pro život, jak jej známe, zdá se nepravděpodobné, že by některá z nich vypadala jako Země. I když evoluce sleduje předvídatelnou cestu a vyplňuje všechny dostupné výklenky reprodukovatelným a konzistentním způsobem, výklenky na jakémkoli analogu Země by se mohly lišit, pokud složení jeho povrchu a atmosféry není totožné s těmi na Zemi. A pokud je evoluce náhodná, lze očekávat, že rozdíly budou ještě větší. Ať tak či onak, letmý pohled na povrch exoplanety - pokud ho někdy dostaneme - nám může dát zcela nový pohled na biogeochemickou cyklistiku a geomorfologii.
Stejně jako mnoho nyní objevených exoplanet je dosud neznámé a úžasně široké rozmanitosti a všechny jedinečně cizí, dokonce i ty, které (možná) podporují život, budou pravděpodobně stejně odlišné od sebe, jako jsou ze samotné Země. Zemské „dvojče“ může být venku, ale pokud jde o vnější vzhled, může to být poněkud spíš bratrské dvojče než přesná replika.
