Nedávný článek publikovaný vědcem NASA tvrdí, že objev vzácných fosilních bakterií je ve vzácné podtřídě uhlíkatého meteoritu. Tato tvrzení jsou mimořádná a byl papír publikován někde jinde než v Journal of Cosmology (a vzhledem k „exkluzivnímu náhledu“ na Fox News) by to více lidí mohlo brát vážně. Ale i tak se téma stalo o víkendu virové.
Článek nazvaný „Fosílie cyanobakterií v uhlíkových meteoritech CI1“ a napsaný vědcem NASA dr. Richardem Hooverem z Marshall Space Flight Center, odvádí odvážné tvrzení, že meteority nalezené ve Francii a Tanzanii v 18. století (Alais, Ivuna a Orgueil) Meteority CI1) mají jasné důkazy ukazující na vesmírné mikroby s důsledky panspermie - teorie, kterou mikroby přivedené na Zemi v kometách a meteoritech mohly začít život na naší planetě. „Důsledky,“ říká online přehled noviny, „jsou, že život je všude a že život na Zemi může pocházet z jiných planet.“
Článek uvádí: „Byla také zjištěna vlákna nalezená v meteoritech CI1, které vykazují struktury konzistentní se specializovanými buňkami a strukturami používanými pro reprodukci cyanobakterií (baeocyty, akinety a horogonie), fixaci dusíku (bazální, intercalarní nebo apikální heterocysty) a připojení nebo pohyblivost (fimbriae). “
Dr. Chris McKay, planetární vědec a astrobiolog ve Výzkumném středisku NASA Ames, poukázal na časopis Space Space, že Hooverova tvrzení jsou „mimořádná z důvodu implikovaného ekologického prostředí. Cyanobakterie žijí v tekuté vodě a jsou fotosyntetické. “
McKay řekl, že nalezení heterocyst (buněk tvořených některými vláknitými cyanobakteriemi) by určitě svědčilo o životě z aktivně prosperujícího prostředí. "Důsledkem těchto výsledků je, že meteorit hostil prostředí kapalné vody v kontaktu se slunečním světlem a vysokým kyslíkem," uvedl v magazínu Space Magazine v e-mailu.
Několik vědců z různých oborů o tom psalo komentáře (viz názor astronoma Phila Plaita, biolog PZ Myers (z mé alma mater) a mikrobiolog Rosie Redfield (který vyvrátil nález „života arzenu“ koncem minulého roku) a je tu spousta dalších informací o to je k dispozici a Alan Boyle v MSNBC'c Cosmic Log udržuje průběžnou aktualizaci), ale zdá se, že všichni souhlasí s tím, že ověření, že struktury - tyčinky a koule viděné ve skále - jsou ve skutečnosti fosilizované bakterie, je velmi obtížné provést.
Existují předchozí zprávy o bakteriích v meteoritech, ale většina z nich se ukázala jako kontaminace nebo nepochopení mikroskopických struktur uvnitř hornin (pamatujte na požadavek Alan Hills Meteoritu z roku 1996 - který je stále velmi kontroverzní.) Ukázalo se, že Dr. Hoover uvádí fosilní bakterie dříve, ale žádná z nich nebyla ve skutečnosti prokázána. Ukazuje se také, že Hooverův dokument byl v roce 2007 předložen do Astrobiologického věstníku, ale přezkum nebyl nikdy dokončen.
"Richard Hoover je pečlivý a dokonalý mikroskopista, takže existuje důvod domnívat se, že struktury, které vidí, jsou přítomny a nejsou způsobeny kontaminací," řekl McKay. "Kdyby tyto struktury byly hlášeny ze sedimentů ze dna jezera, nebylo by pochyb, že byly správně klasifikovány jako biologické zbytky."
McKay řekl, že existují dvě možnosti. "Za prvé, struktury nejsou biologické, ale jsou to náhodné tvary." V milimetrové čtvercové oblasti meteoritu jsou miliony možných 1 mikron čtverců. Možná je možné najít rozmanitost tvarů, pokud bude vyhledávání rozsáhlé. “
Nebo druhá možnost, McKay řekl, že „prostředí na meteoritech jsou nebo byla radikálně odlišná od toho, co bychom očekávali. Existují návrhy, jak by mohla mateřská tělesa meteoritu udržovat vnitřní kapalnou vodu. Ale ne způsobem, který by mohl kapalnou vodu vystavit slunečnímu záření. Také se zdá nepravděpodobné, že by to znamenalo vysoké koncentrace kyslíku. “
Je zde také otázka, proč by se Hoover rozhodl zveřejnit v poněkud pochybném žurnálu kosmologie, otevřený přístup, ale údajně recenzovaný online deník, který se dostal pod palbu pro chyby nalezené v některých jejich článcích, a pro poněkud senzační tvrzení některých z článků publikovaných uvnitř.
Ale časopis Journal of Cosmology vydal také slovo, že přestane publikovat v květnu 2011. V tiskové zprávě nazvané „Journal of Cosmology to Stop Publishing - Zabité zloději a podvodníky“ (zveřejněno novinářem Davidem Dobbsem), tisk zpráva uvedla, že „JOC ohrožoval status quo v NASA“ a že „úspěch JOC představoval přímé ohrožení tradičních vědeckých časopisů založených na předplatném, jako je„ vědecký “časopis; stejně jako online zprávy zabíjely mnoho novin. Není divu, že JOC byl zaměřen vědeckým časopisem a dalšími, kteří se zapojili do nezákonných, zločinných a protisoutěžních jednání, aby zabránili JOC distribuovat zprávy o svých online vydáních a knihách. “
AKTUALIZACE: NASA zveřejnila prohlášení na Hooverově papíru, v němž uvedla, že „NASA nemůže obstát nebo podporovat vědecké tvrzení, pokud nebyla přezkoumána nebo důkladně prozkoumána jinými kvalifikovanými odborníky. Tento příspěvek byl v roce 2007 předložen Mezinárodnímu časopisu astrobiologie. Proces vzájemného hodnocení však nebyl pro toto podání dokončen. NASA také nevěděla o nedávném předložení příspěvku časopisu Kosmologie nebo jeho následné publikaci. Další otázky by měly být adresovány autorovi příspěvku. “ - Dr. Paul Hertz, hlavní vědec ředitelství pro vědeckou misi NASA ve Washingtonu
Hooverova práce však generuje obrovský zvuk.
Šéfredaktor časopisu Rudy Schild z Harvard-Smithsonianova centra pro astrofyziku řekl, že Hoover je „vysoce respektovaným vědcem a astrobiologem s prestižními výsledky v NASA. S ohledem na kontroverzní povahu jeho objevu jsme pozvali 100 odborníků a vydali jsme všeobecné pozvání více než 5 000 vědcům z vědecké komunity, aby zhodnotili práci a poskytli jejich kritickou analýzu. “
"Žádný jiný článek v dějinách vědy neprošel tak důkladnou analýzou a žádný jiný vědecký časopis v dějinách vědy nezpřístupnil vědeckou komunitu tak hluboko důležitý dokument, aby mohl být před komentářem publikován," dodal Schild. . Tyto komentáře budou zveřejněny od 7. do 10. března a najdete je zde.
Určitě je třeba provést další revizi Hooverovy práce.
