Pro všechny, kdo se zabývali počátečním vyšetřováním parašutisty a možného meteoritu, nyní díky kráse crowdsourcingu mají pocit, že mají k dispozici své puzzle. Skála, která se objevila ve videu pořízeném během parašutismu v Norsku v roce 2012, byla pravděpodobně jen skála - náhodně zabalená do padáku - a ne meteoroid.
Steinar Midtskogen z norské sítě meteorů, který se podílel na počátečním zkoumání videa, navrhl úpravu Linusova zákona, aby vysvětlil, co se stalo v minulém týdnu: „Vzhledem k dostatečnému počtu očí jsou všechna tajemství malá.“
Se všemi komentáři, názory a analýzou po vydání videa minulý týden tým vědců a video odborníků z Norska připustil, že pravděpodobnost, že se jedná o meteoroid, je extrémně nízká. Po téměř dvou letech analýzy videa nebyl norský tým schopen hádanku úplně vyřešit, a tak šli na veřejnost, doufali, že získají informace od ostatních.
"Zůstali jsme s scénáři, které jsme nedokázali najít možná řešení pro něco, co se hodí, ale je nesmírně nepravděpodobné, i když je to možné," napsal Midtskogen na webových stránkách NMN. "Zdálo se, že už se nedostaneme, a rozhodli jsme se zveřejnit to, co jsme měli, a zároveň vyzvat kohokoli, aby se vydal na hádanku." … Vyjádřili jsme naději, že to bude virové a bude zkoumáno něco, co jsme mohli vynechat, a výsledek byl nad naše očekávání. “
Skupina uvítala veškeré podněty (a kritiku), ale byla zvláště ovlivněna balistickou analýzou poskytovanou planetárním vědcem NASA Dr. Philem Metzgerem, který zveřejnil své šetření na Facebooku:
Tady je můj závěr: balistika je v souladu s tím, že je to malý kus štěrku, který vyšel z jeho padáku a letěl kolem v těsné vzdálenosti. Balistika je také v souladu s tím, že se jedná o velký meteorit, který letěl kolem ve vzdálenosti asi 12 až 18 metrů. Může to být buď jeden, ale IMO mezi tím nic není. Na základě pravděpodobnosti, že padáky padají (obyčejně) versus osobní lety s meteority (velmi vzácné), a na základě načasování (hned po otevření padáku), hlasuji pro trosky padáku jako pravděpodobnější.
Jeho tři spiknutí jsou níže:
Metzger dospěl k závěru, že pravděpodobným výsledkem je, že malý štěrk o průměru asi 3,3 cm letěl fotoaparátem rychlostí přibližně 30 metrů za sekundu nebo 10 metrů za sekundu vzhledem k parašutistovi.
Ale zatímco Metzter cítí, že Occamova břitva upřednostňuje trosky padáku, řekl, že jeho model vykazuje pouze proveditelnost.
"Nepovažuji to za kuřáckou zbraň," řekl časopisu Space Magazine. "Mohly by existovat i jiné, lepší scénáře."
A tak Midtskogen řekl časopisu Space Magazine, ačkoliv rock, který je meteoroidem, není úplně vyloučen, cítí, že nejlepší odpovědí je, že to byl malý kámen zabudovaný do skluzu, a není třeba další analýzy.
"Mohu potvrdit, že skupina na tom už nebude dělat koordinovanou práci," řekl Midtskogen e-mailem. "Myslím, že jsme všichni přesvědčeni o závěru a nebudeme na tom pracovat více individuálně - i když zde mohu mluvit jen za sebe." Ukázalo se, jak se oblázek zabalený ve skluzu může znovu objevit vysoko nad skluzem, a neexistuje žádný silný důkaz proti malé velikosti, takže bylo snadné ho přijmout. ““
Zatímco tato skála skončila pravděpodobně meteoroidem, dodal Midtskogen, crowdsourcing a zájem o video byly ohromující a povzbuzující.
"Takže, žádný meteorit, ale dobrý příběh," řekl ve svém e-mailu časopisu Space Magazine dobromyslně. „Naše nálada je stále dobrá a mluvíme o umístění plakety na zemní základnu:„ 17. června 2012 sem spadl oblázek, kterého na YouTube vidělo 6 milionů lidí “.
Navíc se zdálo, že se parašutista Anders Helstrup ulevil více než cokoli jiného.
"Nakonec se zdá, že jsme našli přirozenější vysvětlení videa," řekl časopisu Space Magazine. "A to je dobrá věc." Vidím, že to musela být moje chyba - zabalení oblázku do mého padáku (vždycky jsem se zabalil). Naším záměrem bylo zjistit více a tímto způsobem vyprávět příběh na veřejnosti, aby si lidé vytvořili vlastní mysli. To se stalo mnohem větší, než jsem si myslel. “
Nakonec, i když tento příběh nebyl tak fantastický, jak by mohl být, ukazuje krásu crowdsourcingu a použití vědy k analýze skládačky. A v mém původním článku o tom, že se jedná o meteoroid, snadno přiznávám, že jsem byl příliš nadšený, ale musím souhlasit s Philem Plaitem, který by to dnes ve své aktualizaci mohl říci nejlépe: byl bych rád, kdyby to byl skutečný meteoroid , ale jsem rád, že to fungovalo tak, jak to fungovalo:
Tvůrci videa byli čestní, udělali co nejlépe, aby to zjistili, a když se dostali tak daleko, jak jen to bylo možné, dali to veřejnosti. A když se ukázalo, že to není to, v co doufali, přiznali to otevřeně a jasně.
- Phil Plait
