Obrazový kredit: NASA
Zacílíte na NASA jako na zodpovědnost za mnoho problémů v kosmickém sektoru dnes. Pokud byste dostali jeden den jako správce NASA, co byste udělali, abyste vyřešili problémy?
Nejprve bych okamžitě zahájil nezávislý přezkum všech center NASA v souvislosti s jejich významem pro novou misi NASA. Bez ohledu na to, jak se člověk cítí ohledně nového Bushova plánu (a já mám nějaké výhrady), je to ekvivalent příkazu NASA z nejvyšší kanceláře: plán stanoví, co má NASA dělat v příštích desetiletích, a opomenutím také vyhlášky co není nutné. Přesto z hlediska struktury a provozu agentura dosud reagovala na to, že jednoduše předpokládala, že tak či onak, každé centrum bude mít určitě kritický příspěvek k této nové misi. To je těžké uvěřit; i když centra jako Ames nebo Glenn přispívají k úsilí o Měsíc / Mars něco hodnotného, je těžké uvěřit, že je zapotřebí celé centrum, spolu s jeho obrovskou nákladovou zátěží. Pokud struktura středů nebude přepracována - což bude téměř jistě zahrnovat uzavření nebo konsolidaci jednoho nebo více - je těžké pochopit, jak Bushův plán má šanci.
Za druhé (a asi bych měl jen čas na dvě velké věci), poslal bych každého vyššího manažera do skutečného světa - mimo letecké společnosti, skupiny, vesmírná média - a nechal je, aby navázali rozhovory s obyčejnými lidmi o významu průzkumu vesmíru. Mnoho problémů NASA spočívá v tom, že se jedná o společnost vzájemného obdivu s malou vazbou na to, co o těch, kteří nemají „zájem o vesmír“, skutečně myslí na vesmír. Jsem si jist, že tam bude nějaká překvapení. Abychom byli spravedliví, tento problém postihuje také sektor alt.space.
Vaše kniha měla krátký odkaz na problémy se Zemí v tom smyslu, že musí být vyřešeny dříve, než se vytvoří prostor. Zdá se, že rezonuje zejména přelidnění a vyčerpání přírodních zdrojů. Jak vidíte pokrok v rozvoji vesmíru vzhledem k těmto „pozemským“ výzvám?
První zmínka byla o postoji Carla Sagana k průzkumu lidského vesmíru; druhý, přebytek obyvatelstva a vyčerpání zdrojů, odkazoval na myšlení Gerarda O'Neilla. Moje vlastní myšlenky jsou někde uprostřed: Myslím, že zkoumání lidského vesmíru slouží užitečnému sociálnímu účelu, ale nemyslím si, že je to lék na lidstvo, který někteří věří, že to je.
Zdá se, že neexistují žádné odkazy na kosmické advokátní skupiny mimo USA. Je to proto, že žádné neexistují, protože nejsou příliš hlasité, nebo proto, že nejsou klíčem k knize?
Většina skupin obhájců vesmíru mimo USA bývá malá; ty větší mají tendenci být mezinárodními pobočkami amerických skupin, jako je Mars Society a Planetetary Society. Nejde o to, že nejsou důležité, ale cítil jsem, že zastupuji jejich zájmy ve vztahu k americkým skupinám.
Existuje jen velmi málo odkazů na jiné národní kosmické instituty? Je to proto, že ostatní země a občané se o vesmír méně zajímají?
Jedním z mých hlavních úkolů při psaní této knihy bylo vypustit část mytologie, která udržovala (a stále udržuje) původní „vesmírný věk“, přičemž teorie je taková, že jedině prostřednictvím čestného zhodnocení minulosti můžeme najít jasný způsob, jak budoucnost. To přirozeně znamenalo zaměřit se více na americké a sovětsko-ruské vesmírné programy než na programy jiných zemí. Myslím, že existuje další kniha o „mezinárodním prostoru“, nebo možná je to spíše dlouhý článek z časopisu, protože USA a Rusko zůstávají určitě společnostmi s největším zájmem o vesmír na Zemi (to platí i se sníženou schopností Ruska). Opět existují určitě další národní vesmírné programy, kterých se krátce dotýkám - Evropa, Japonsko, Čína -, ale nejsou ústředním bodem toho, čeho jsem se snažil dosáhnout.
Pokud by kapacita vesmírného letu s posádkou zmizela v příštích 20 letech, myslíte si, že se to někdy znovu objeví? Pokud ano, jak?
V současnosti má lidský kosmický let malý vojenský, vědecký nebo ekonomický význam (s výjimkou jeho významnosti pro určité letecké společnosti): ze společenského hlediska je lidský kosmický let snahou udržovanou téměř čistě emocionálně, jako maják národní hrdosti, tvořivosti a dobrodružství. Pokud by zmizela, bylo by obtížné restartovat, a to jak kvůli technologické výzvě (podívejte se na to, jak NASA se pokouší vymyslet, jak se vrátit na Měsíc, něco, co bylo do roku 1972 téměř rutinní), a také kvůli geopolitickému odůvodnění, které produkovalo kosmický závod a technologie kosmického letu, kterou máme dnes, se v budoucnu pravděpodobně nebudou replikovat. Je tedy těžké si představit, že budoucí společnost utratí zdroje a energii na rozvoj lidského kosmického letu, pokud nebude existovat nějaký nový přesvědčivý důvod.
Nemyslím si však, že by zmizení lidského kosmického letu sponzorovaného vládou nutně znamenalo konec lidského kosmického letu úplně. Do 20 let by měla být kosmická vozidla dostatečně robustní, aby bylo zajištěno, že alespoň podružný kosmický let bude stále kolem. Pokud by odletem podporovaný let odešel, možná by některá z ukončených technologií (a technologů) posílila sektor alt.space natolik, aby jej přesunula z podružného na orbitální let. Ve skutečnosti to nemusí být špatný scénář!
Pokud jste potkali jasnou, energetickou mládež, která má schopnosti pro vědu a techniku (jako v prologu), povzbudili byste je, aby vstoupili do kosmického sektoru? Pokud ano, jak? Pokud ne, kam byste je nasměrovali?
Kdyby měli zájem o vesmír, neodradil bych je. Ale povzbudil bych je nejprve, aby si našli práci v NASA, a pak rychle opustili agenturu pro rozvíjející se podnikatelské odvětví: musíte pochopit zvíře, aby ho zkrotilo, nebo alespoň aby se tím nezabilo.
Určitě jste už slyšeli o poslední výzvě vlády vrátit se na Měsíc a poté na Mars. Znovu. Nějaké myšlenky na jeho šance na úspěch a na to, co tato směrnice pro NASA znamená v krátkodobém a dlouhodobém horizontu?
Potleskuji myšlenku destinace pro lidské kosmické lety, ale mrzí mě, že tato myšlenka je strčena do stejné staré krabice. Zdá se, že tato iniciativa je primárně určena k oživení NASA, nikoli k oživení obecného zájmu o lidské vesmírné lety. Pokud někdo z vizí a vlivu neuvidí rozdíl a nebude na něm jednat, nejsem optimistický, že iniciativa splní jiný osud než ty, které mají Bush senior nebo Reagan (jak si vzpomínáte, také oznámil tučný měsíc / Mars) plánuje skvělý fanfár).
Iniciativa v NASA jistě způsobila mnoho shonu: vytvářejí se „kódy“, projekty se načrtávají atd. Mezitím Kongres hádá jen o první z rozpočtových navýšení potřebných k uskutečnění iniciativy? a pamatujte si, že je to kongres přátelský ke Bushovi! Vidíme tedy znovu problém s politicky řízenou vesmírnou agendou. Nejlepší věc, která se z iniciativy dostane, bude pravděpodobně odchod raketoplánu a postupné vyřazování z vesmírné stanice. Kromě toho v současné době dávám plánu Měsíc / Mars 50/50 šanci na úspěch.
Mám pocit, že lidé staví systémy, které jsou tak složité, že je nedokážou adekvátně spravovat, ať už jde o raketoplány, 777 nebo počítačové operační systémy. Myšlenky?
Nemyslím si, že sama složitost je Achillovou patou jakéhokoli daného systému nebo zařízení. 777s jsou jemné stroje s vynikajícím fungováním, jak je inzerováno. Stěžuji si na svůj operační systém Windows stejně jako kdokoli jiný, ale pokud ustoupím od svého podráždění, ve skutečnosti to většinou funguje docela dobře.
Raketoplán je katastrofální stroj, a to nejen kvůli své vrozené složitosti, ale kvůli konstrukci Goldberga ve zkumavce: není to jen složité, je to také komplikované? je to trochu toho, trochu toho všeho, kdy se prodává jako každý lék na každý problém (dobře, nyní méně, ale takto to původně šlo). Horší je, že NASA a její dodavatelé raketoplánu to věděli od začátku a přesto pokračovali v prodeji raketoplánu jako robustního provozního vozidla. To není, nikdy to nebylo a nikdy nebude.
Snaha o život, svobodu a štěstí jednotlivce je pro mě v rozporu se státním projektem, který vyžaduje úsilí všech daňových poplatníků, ale přináší výhody jen několika. Jak rozvoj vesmíru zesiluje život, svobodu a štěstí pro každého? Ze čtení vaší knihy mám pocit, že nesouhlasíte se silnou ústřední vládou se spoustou kontroly. Jak se vláda stává silnější, více kontrolující a centralizovanější, vidíte lepší nebo horší časy pro vývoj vesmíru?
Nejsem zpravidla ani proti „velké vládě“. Přesto se domnívám, že existují podniky, které jsou naprosto v provincii vlády, například zdravotnictví, ochrana životního prostředí a vzdělávání. Pokud jde o takové věci, všichni členové dané společnosti si zaslouží minimální úroveň kvality; za zajištění takových věcí by měl být odpovědný stát - nebo, pokud chcete, kolektiv občanů, který vládne a financuje sám - a nikdy by neměli podléhat nutně chladným machinacím trhu.
Existují i jiné věci, které mohou a měly by být do značné míry odstraněny z vládní kontroly. Spaceflight je jedním z nich, alespoň částečně. Samozřejmě jsem příznivcem průzkumu vesmíru a cestování do vesmíru, ale nepovažuji je za zásadní pro „život, svobodu a hledání štěstí“. Proto vidím obrovský potenciál pro trh, aby uchopil určité aspekty kosmického letu, které jsou nyní monopolizovány vládou a placeny daňovými poplatníky: nebo, jak jste uvedl, které vyžadují úsilí mnoha a mají z toho prospěch jen málo.
Koupit Ztracen v prostoru z Amazon.com
