Zatímco NASA Mission Control „vykonávala obdivuhodně“ během krize s prosakováním vody z vesmíru v červenci, zpráva o incidentu ukázala, že správci neposlali astronauta Luca Parmitano zpět do vzduchové komory, dokud poté, co zavolal, řekl, že se voda nezdá být z nápojového sáčku.
Existuje několik důvodů, jak se to stalo, uvádí zpráva o neštěstí, jako je nedostatečný výcvik, členové posádky a pozemní nepochopení závažnosti situace a (falešné) vnímání, že jakýkoli únik vody je pravděpodobně způsoben problémem s nápojovým sáčkem.
Dalším velkým problémem byla „normalizace deviace“, jazyk podobný tomu, který byl použit při zprávách popisujících incidenty Challenger a Columbia. V tomto případě se očekávalo malé množství vody v přilbě a správci také nepochopili příčinu poplachu kysličníku uhličitého (poměrně pravidelný výskyt během kosmických chodníků).
Zpráva nenahrává rány, když popisuje, jak špatné věci byly: „Přítomnost této vody vytvořila stav, který ohrožoval život.“
Při rozhovoru o tom, co je ve zprávě, je také důležité poukázat na to, co vyšetřovatelé udělalinenalézt. Nebyl žádný důkaz o tom, že by se dodavatelé báli vyvolat problémy (jako například to, co se stalo během exploze Challenger v roce 1986), řekl včera novinářům Chris Hanson. Také, zatímco obleky jsou 35 let, nebyl zjištěn žádný problém se stárnutím.
Dalších pár upozornění: zpráva je předběžná (přesná příčina úniku je předmětem šetření), je dlouhá (222 stran) a většina technických informací je kvůli omezením kontroly vývozu veřejnosti nedostupná. Jakýkoli zpravodajský příběh bude jen poškrábat povrch toho, co se stalo, a doporučení, jak jej opravit.
Zde je několik klíčových bodů, které jsme ve zprávě našli.
Parmitano varoval řadiče vícekrát. V přepisu jsou uvedena tři samostatná volání od Parmitana, která říkala, že to nebyl nápojový sáček: (1) „Cítím na zadní straně hlavy hodně vody, ale nemyslím si, že je to z mého vaku.“ (2) „Únik není z vodního vaku a zvyšuje se.“ (3) „Myslím, že to nemusí být vodní vak.“ (V období mezi 1 a 2 také poslal další hovor s tím, že jeho „jediným odhadem“ bylo, že to byl nápojový sáček, ale zpráva dodává, že Parmitano možná změnil svůj postoj poté, co hovořil s kontroléry). Jako přispívající faktory se uvádějí nedorozumění ohledně závažnosti, nedostatku školení, „kognitivního přetížení“ kontrolérů a komunikačních obtíží mezi zeměmi a vesmírem.
Nápojové tašky ve skutečnosti netěsní tolik, kolik si lidé myslí. Výzkumná komise nehody jednoznačně říká, že „vnímání úniku nápojových sáčků, zejména při častém výskytu, je nepravdivé“. Podle zprávy nikdy nedošlo k podstatnému úniku vaku. Poté, co krize prošla a vyšetřovatelé měli luxus času, identifikovali ve skutečnosti sedm různých možných zdrojů vody: (1) tašku; (2) oděv na sběr odpadu; (3) chlazení vody ze sublimátorové složky pro odvádění tepla v obleku; (4) konektor oděvu pro větrání tekutin nebo samotná hadička; (5) přenosové vedení přes tvrdý horní trup; (6) akumulační nádrž na vodu přes tlakové měchýře; (7) obvod odlučovače vody (což je místo, kde byl problém nakonec nalezen).
Bylo to riskantní rozhodnutí poslat Parmitana zpět sám.Dvacet tři minut poté, co Parmitano varoval vodu v helmě, NASA ukončil kosmický chodník a podle postupu měl astronaut hlavu do vzduchové komory, zatímco posádka Chris Cassidy před provedením totéž provedla úklidové úkoly. („Terminate“ má specifický význam, oproti „potratu“, což znamená, že oba členové posádky okamžitě odejdou.) Do této doby byla v očích Parmitana voda a stanice přešla do stínu Země, což ho nutilo cítit jeho cesta zpět do vzduchové komory podél postroje. (Tohle byl jen jeho druhý kosmický chodník na stanici.) Voda také ovlivnila jeho komunikační zařízení, když zavolal několik „nevidomých“, které nebyly slyšet. V tuto chvíli Cassidy a pozemní regulátoři nevěděli, jak je situace závažná. "Další vystavení riziku, které tým mohl zvážit, bylo nasávání vody, selhání komunikačního vybavení a zhoršená viditelnost," uvádí se ve zprávě.
Důraz na vědu na stanici může bránit údržbářským úkolům. NASA a další partneři vesmírné stanice dychtí předvést, jak je stanice skvělá pro vědu, ale čas posádky je rozdělen mezi tento úkol a vykonává úkoly údržby. "Díky těmto znalostem se členové týmu domnívali, že je pravděpodobné, že žádost o čas na oběžné dráze pro cokoli, co není spojeno s vědou, bude zamítnuta, a proto měla tendenci předpokládat, že jejich další postup nemůže zahrnovat čas na oběžné dráze," uvádí se ve zprávě. Abychom uvedli konkrétní příklad toho, jak to ovlivnilo oblek Parmitano: Poté, co byla voda nalezena v obleku během předchozí kosmické dráhy, posádka a pozemek v podstatě určily, že to bylo kvůli nápojovému sáčku, a dále neprováděly sondu, částečně kvůli vnímání, které dělá vyšetřování by vyžadovalo nepřiměřené množství času pro malý návrat (protože věřili, že znali příčinu). V souvislosti s tím došlo také k obavám, že vyšetřování této události (ke které došlo 9. července) by zpozdilo kosmickou cestu 16. července. (Znovu to zní trochu jako Challenger, kde byl jako důvod ke spuštění navzdory ledovým podmínkám uveden časový tlak.)
Je třeba udělat více pro pochopení fyziky vody v skafandru.Několik příkladů: věřilo se, že by ventilátor selhal, pokud by voda prošla separační jednotkou, k níž by nedošlo. Rovněž se věřilo, že jakákoli voda v přilbě přilne k přilbě a ne k obličeji člena posádky. Nejen to, že výcvik posádky a země nebyl dostatečný k hledání příčin vody za běhu. "Pokud by se tak stalo, posádka a pozemní tým možná nepřipisovali vodu v přilbě pouze nápojovému sáčku," uvedla zpráva.
Voda v přilbě byla normalizována.Pokud jste četli Chrisa HadfieldaPrůvodce astronautem k životu na Zemi, je zde popis toho, jak se Hadfield (který byl v roce 2001 také juniorským vesmírným chodcem) dočasně oslepl kvůli tomu, že se do helmy dostal do jeho očí agent proti zamlžení. Stalo se to i během jiných kosmických stezek, což znamenalo, že pozemní tým byl zvyklý na malá množství vody v přilbě - i když to nebyl normální stav. Další aspekt: v Parmitanově obleku se ozval poplach kysličníku uhličitého poté, co byl nasycen vodou. Stalo se to šest minut předtím, než ucítil vlhkost. Tým to připsal „nominální akumulaci vlhkosti ve ventilační smyčce“, k čemuž může dojít na konci kosmické dráhy. To, že k tomu došlo méně než za hodinu, však nespustilo proces vyhledávání závad.
I když je ve zprávě mnoho, mnoho příčin (s aspekty sahajícími od technických po procedurální až po školení), členové identifikovali tři hlavní k incidentu: (1) anorganické materiály v otvorech bubnu odlučovače vody, z důvodů dosud neznámých (2) nedostatek porozumění, který znamenal, že reakce týmu trvala déle než obvykle (3), nesprávná diagnóza vody zjištěná během kosmického letu 9. července 2013.
Existuje 49 samostatných doporučení, od priority „Úroveň 1“ po „Úroveň 3“, která jsou stále důležitá, ale méně naléhavá. NASA se zavázala, že před provedením jakéhokoli normálního vesmírného přechodu vymaže všechny položky „Úroveň 1“ a „Úroveň 2“, i když jsou stále možné i nepředvídatelné položky. Očekávají, že to bude dokončeno do června, ale tvrdí, že potrvá, dokud bude vyšetřování dokončeno. Momentálně na stanici nejsou žádné naléhavé úkoly.
Pokud jde o dlouhodobý výhled, zpráva uvádí, že by mělo být k dispozici více záloh, pokud by byla nalezena chyba ve skafandrech, protože NASA spoléhá na tato zařízení, aby provedly nezbytnou údržbu stanice až do roku 2028. Vyšetřovatelé také tvrdí, že šest - roční certifikace těchto obleků pro orbitální úkoly je pravděpodobně neadekvátní, a vyzývá k jejich revizi. Ačkoli stárnutí nebylo identifikováno jako problém, údržba a zálohování skafandrů by mohly být v příštích měsících a letech klíčovými rysy myšlení NASA.
