Američané, kteří dnes míří k hlasováním (8. listopadu), by mohli hlasovat s použitím hlasovacích lístků, opticky naskenovaných papírových hlasovacích lístků (obvykle psaných ručně) nebo počítačových systémů, které zaznamenávají hlasy. V několika okresech (většinou malých a venkovských) by voliči mohli vyplnit staromódní hlasovací lístek a dát ho do krabice.
Ti, kteří hlasovali před rokem 2010, si možná budou pamatovat staré pákové stroje.
V USA má metoda hodinového hlasování dlouhou a zvláštní historii, která je určována někdy protichůdnými potřebami spočítat hlasy přesně, zabránit volebním podvodům a zkontrolovat přesnost celkového počtu. Vzhledem k tomu, že hlasovací postupy jsou ponechány na jednotlivých státech, podle Warrena Stewarta, ředitele komunikace v nehlasové skupině Ověřené hlasování, která sleduje technologie hlasování, je to ještě složitější.
Myšlenka na hlasovací stroj začala v Británii s chartisty. Následovníci hnutí dělnické třídy, chartisté věřili v takové radikální (pro třicátá léta) koncepty jako univerzální volební právo pro muže, tajné hlasovací lístky a volební obvody, které byly založeny na velikosti populace, z nichž každá obsahovala stejný počet lidí. A právě grafisté nejprve navrhli hlasovací stroj, který se skládal z mosazné koule, aby volič upadl do díry pro příslušného kandidáta. Míč by zakopl mechanismus, který by počítal hlas pro tuto osobu.
Není jasné, že takové stroje někdy chytily. Návrh však naznačuje, že lidé přemýšleli o tajných hlasovacích lístcích a řádném sčítání hlasů, přičemž předcházeli podvodům.
Tajné hlasovací lístky byly do USA zavedeny v 90. letech 20. století, zčásti v boji proti nákupu hlasů (běžná praxe v 19. století, kdy bylo mnoho hlasů vyhlášeno ústně a strany si vytiskly vlastní hlasovací lístky), podle několika historiků. Do jisté míry to fungovalo. Ale vkládání hlasovacích lístků do krabice, které se počítá ručně, bylo a stále je těžkopádné.
„Výhodou bylo, že každý je ve stejném hlasování a všichni vypadají stejně,“ řekl Warren Stewart, ředitel komunikace v Ověřené hlasování, nonpartisan skupina, která sleduje hlasovací technologie.
Edisonův hlasovací stroj
Netrvalo dlouho před zavedením prvních hlasovacích strojů. Podle zprávy Billa Jonesa z roku 1999 „Historie hlasovacích systémů v Kalifornii“ se mezi prvními hlasovacími stroji objevil v roce 1869, od nikoho jiného než Thomase Edisona. V roce 1888 Jacob Myers patentoval automatický hlasovací stroj, který byl poprvé použit v Lockportu v New Yorku, v roce 1892. V roce 1905 Samuel Shoup patentoval jeho verzi hlasovacího stroje.
Obě společnosti, Shoup Voting Machine Corporation a Automatic Voting Machine Corporation, dominovaly na trhu v USA a Shoupovy stroje - pokud byly mírně aktualizované verze - byly používány až do 2000 let v některých okrskech (New York je postupně ukončil pouze v 2010). Pokud jste někdy použili jeden ze starých „pákových strojů“, je pravděpodobné, že to byl jeden z těchto dvou typů.
Pákový stroj sestavuje hlasy pomocí systému ozubených kol. Problém je v tom, že neexistuje způsob, jak je prověřit, řekl Stewart. I když je možné manipulovat s jedním z těchto zařízení - muselo by to být provedeno stroj po stroji - skutečnými problémy byly častěji jednoduché poruchy. "Někdo by mohl dostat část olova tužky do převodovky a některé hlasy by se nezapočítávaly," řekl.
Takže zatímco volby používající tyto stroje byly méně citlivé na manipulaci a počítání bylo většinou přesné, bylo téměř nemožné zkontrolovat jakékoli mechanické nebo jiné problémy.
V 60. letech dorazily punčové karty. Chcete-li hlasovat s těmito hlasovacími lístky, jednotlivci používají stylus k vyrazení díry vedle každého kandidáta výběru. Kalifornie je měla například na začátku 90. let. Zatímco karty byly často posmívány po debetách v roce 2000, které se týkaly „zavěšených čádů“ na Floridě, tyto hlasovací nástroje byly nejmodernější technologií před půlstoletím, poznamenal Stewart.
Byly do značné míry vyřazovány z provozu, ale usnadnily počítání a jak ukázaly volby v roce 2000, mohly být podrobeny auditu. Punch karty byly podle údajů Verifiedvoting.com zcela vyřazeny; Výzkumné centrum Pew poznamenává, že v roce 2014 je stále používaly pouze dvě okresy v Idahu, než je odstranily.
Dalším krokem byl stroj na optické skenování. Skenery jsou jednoduché: Volič vyplní bublinu vedle jména kandidáta (nebo hlasovací lístek) na papírové hlasování a podá hlasovací lístek do skeneru. Skener přečte a poté spočítá hlasy. Výhodou je, že tento stroj trvá jen několik sekund, zařízení je většinou přesné a hlasy lze auditovat, protože jsou k dispozici papírové lístky ke kontrole. Stewart poznamenal, že přibližně 80 procent amerických okrsků používá tyto optické skenery.
Hlasování na počítačích
Teprve nedávno se do módy dostaly počítačové hlasovací stroje - ty, které zaznamenávají hlasy přímo do paměti počítače. (Takové stroje se nazývají „elektronické hlasovací automaty s přímým záznamem“ nebo DRE.) Problém je v tom, že člověk nemůže zaručit, že software bude dělat to, co má dělat. „Někteří volební úředníci je měli rádi, protože to eliminovalo papír,“ což snížilo náklady, řekl Stewart.
Jakmile byly stroje s dotykovou obrazovkou představeny v 90. letech, výrobci netrvalo dlouho, než si výrobci uvědomili, že by mohli prodat více než stroje s optickým skenováním, tvrdí Stewart. Důvodem je, že optický skener vyžaduje pouze to, aby volič vyplnil bubliny a vložil hlasovací lístek do stroje. Lidé mohou vyplňovat své hlasovací lístky, otevírat je a provádět během několika sekund. Je snadné vyplnit hlasovací lístek, zatímco osoba před sebou zasouvá papír do skeneru.
Stroje s dotykovou obrazovkou však vyžadují, aby volič vybral přímo tam, takže zatímco člověk hlasuje, je stroj svázaný. To znamená, že okrsek musí objednat několik těchto strojů, aby se zabránilo příliš dlouhému vedení, řekl Stewart.
Takové počítačové systémy se potýkaly s problémy, i když výrobci mysleli dobře, poznamenal Stewart. V roce 2002 zákon Help America Vote Act vyčlenil spoustu peněz na aktualizaci hlasovací technologie a ne každá společnost, která vyráběla hlasovací zařízení, byla nutně odborníkem na nezbytné systémy.
Problémy se objevily, když hackeři prokázali zranitelnost, jako tomu bylo na srpnové konferenci Black Hat, kdy vědci ze společnosti Symantec ukázali, že manipulaci s jednotlivým hlasovacím strojem lze provést pomocí zařízení $ 15. V loňském roce společnost Wired.com oznámila, že Virginie decertifikovala elektronické hlasovací zařízení s dotykovou obrazovkou, protože byla příliš zranitelná vůči útokům prostřednictvím připojení Wi-Fi.
Optické skenovací stroje se vrátily v důsledku objevených problémů, takže voliči většinou vidí optické skenovací stroje, protože je znovu zavedly různé okresy. Například dotykové stroje se stále používají ve 30 státech. V některých oblastech jsou stroje s dotykovou obrazovkou vybavené „tiskárnami s ověřovacím papírem ověřeným voliči“ (například Kalifornie a Colorado). Jiné státy, například Florida, to však neudělají, takže audity a účty jsou problematické.
Se všemi zranitelnostmi strojů, proč prostě nepoužívat papírové hlasovací lístky a počítat je ručně, jak to dělají některé menší okresy, nebo dokonce některé hlavní demokracie, jako je Německo? Odpověď přichází na americkou volební strukturu, řekl Stewart. Američané volí několik kandidátů v každém státě, v Kalifornii a některých dalších státech, voliči také váží volební opatření. (Kalifornie je zvláště známá pouhým počtem volebních lístků, o nichž se má hlasovat; existuje 17 těchto volebních dnů, včetně návrhu týkajícího se legalizace marihuany.) Stewart poznamenal, že v Německu mají voliči dva hlasy: Vyberou kandidáta z jednoho seznamu (reprezentuje je místně) a pak párty z druhého seznamu. "Dokážete si představit kalifornské hlasování v Německu?" řekl.
Američané tak do jisté míry přicházejí s cestou, jak přesně spočítat hlasy a stále poskytovat audit trail.
Dalo by se samozřejmě jít do papírových systémů a počítání rukou, ale počítání hlasů by trvalo mnohem déle. To nemusí být špatná věc, řekl Stewart.
"Myslím, proč to musíme vědět hned v tuto chvíli?" Řekl Stewart. „Prezident není slavnostně uveden do ledna. Den navíc by nezměnil žádný význam.“
