Nyní, když je naše série „13 věcí, které zachránily Apollo 13“, kompletní, inženýr NASA Jerry Woodfill se laskavě dohodl odpovědět na otázky našich čtenářů. Máme spoustu otázek, takže v příštích několika dnech zveřejníme některé odpovědi Jerryho ještě dnes.
Otázka od Daniel Roy: Zjistili jsme někdy, proč trajektorie Apolla 13 byla na cestě zpět navzdory TCM příliš malá? Mám potíže s přesvědčením, že nízký impuls / pomalé odvětrání / náhodné nasměrování z prasklých tanků může vysvětlit delta V.
Jerry Woodfill: Mělká trajektorie byla důsledkem toho, že chladicí systém lunárního landeru vypouštěl páry během pobřeží zpět na Zemi. Nebylo to důsledkem zbytkového uvolňování zbytkových plynů z poškození servisního modulu. Žádná mise Apollo se nevrátila na Zemi s připevněným LM s výjimkou Apolla 13. Z tohoto důvodu musel být nepatrný, ale přesto pozorovaný příspěvek k mělkému úhlu vstupu, vyřešen pomocí Apolla 13 retro. Dodnes mi připadá pozoruhodné, že ačkoli retro nevěděl, jaký zdroj měl plynoucí, byl si jistý, že po posledním nápravném kompenzačním popálení přestane. A samozřejmě to bylo poté, co bylo LEM odpuštěno.
Otázka od wjwbudra o tom, kolik zbytkové energie poskytly palivové články po výbuchu
Jerry Woodfill: Vaše otázka o tom, kolik zbytkové energie palivové články přispěly před použitím nouzového stavu (nebo někteří říkají, že je to baterie), mě spustilo do nějakého výzkumu chemie provozu palivových článků. Vždy jsem sdílel, že reakce vodíku a kyslíku produkuje elektřinu se dvěma vedlejšími produkty, které jsou velmi užitečné pro průzkum vesmíru, dýchatelný kyslík a vodu. Aby reakce mohla pokračovat, musí být přítomen kyslík i vodík.
U Apolla 13 se sekvence ztráty schopnosti palivových článků produkovat energii vztahuje ke ztrátě O2 a H2, které do nich vstupují. Sy Liebergot má skvělé CDROM, kde se zabývá „jak se data čtou“. Sy se musel vypořádat s analýzou toho, co se děje (ve skutečném čase) s ohledem na načasování ztráty kryo-tanků O2, palivových článků atd. Google Sy na internetu a najdete spoustu informací diskutovat o problému. Můj obdiv toho, jak Sy vypořádal s tak ohromujícím selháním, tak mistrovsky pokračuje 40 let po události. Ale spodním řádkem je ... žádné O2 do buněk, voda, kyslík nebo elektrická energie nejsou. To byl důvod pro použití nouzových baterií. Palivové články po tom moc nepomohly, protože prasknutí vodovodního potrubí způsobilo, že O2 tank One's O2 se odvětil do vesmíru poté, co O2 tank 2 explodoval (vždycky říkám „exploded“, i když někteří nesouhlasí s tím, že se jedná o rychlé zahřátí kryogenní O2 odvětráno do vesmíru, jako topný vzduch v prázdné uzavřené nádobě, dokud se loď neroztrhne.)
Otázka učitele přírodovědných předmětů Christopher Becke z Warhill High School: Jaké byly specifikace palubních počítačů, jak v LM, tak v modulu Command? Jaká byla rychlost hodin a kolik (a jaký typ) paměti měli? Snažím se zapůsobit na své studenty, že jejich grafové kalkulačky jsou silnější než počítače, které přivedly astronauty na Měsíc.
Jerry Woodfill: Asi před rokem jsem měl chuť porovnat počítač Apolla 13 s dnešním stavem techniky. Kromě počítačů (CSM a LM) byl jediným integrovaným obvodem obsaženým v milionech částí kosmické lodi osmičkový čítač v mozku systému varování a varování mého lunárního landeru, zkráceně známý jako elektronické varování a varování (C & WEA). Na tomto odkazu jsem objevil vynikající článek ze skupiny ke stažení.
Kromě toho je ve zprávě Apollo Experience Report uvedeno velké množství informací, které jsou k dispozici na tomto odkazu.
Tyto dokumenty jsou národním pokladem pro obnovení technické historie Apolla. Vytvořil jsem část výstražného systému zprávy o zkušenostech Apolla v systému varování a varování u lunárního landera.
Vzpomínám si, že síla počítače Apollo, i když v RAM a Hard-Memory byla „lehká“, byla jeho schopnost „více úloh“. (Lepší než iPhone, protože Apple se rozhodl nezahrnovat tuto schopnost v současné době v mém.) Když však můj varovný systém začal zvonit „Alarmy programu“ (varování, pět z nich přesně řečeno), tato schopnost multitaskingu se ukázala jako celkem užitečná v z Armstronga jako prvního muže na Měsíci.
Jedna z „podúloh“ počítače Apollo byla podobná jakési nízkoúrovňové informaci o domácnosti, která vyvolala poplach. Prioritní výkonná rutina zajišťující kontrolu přistání však zůstala nerušená. Ignorování programových poplachů Flight Controllers Steve Bales a John Garman bylo obrovským důvodem, proč Neil Armstrong byl poprvé na Měsíci, že předpovědi a výzva prezidenta Kennedyho byla splněna v této dekádě, a co je nejdůležitější, pro mě ... že jsem nešel dole v neslavném strojírenství / letectví, jehož varovný systém zněl jako „falešný poplach“, díky čemuž byli Pete Conrad a Allan Bean prvními muži na Měsíci na Apollu 12. Díky Steve a Johnovi!
Otázka Grega: Měla by NASA trávit více času zkoumáním mise Apollo 13 a dalších nehod, aby lépe předvídala a účinněji reagovala na nové a neočekávané nedostatky v budoucích misích?
Jerry Woodfill: Úhledné na každé z těchto otázek je, že zahajují potenciální vyšetřování, která mohou pomoci pouze budoucím cestovatelům do vesmíru. Ať už se jednalo o Apollo One, Apollo 13, Challenger nebo Columbia, každá tragédie vyústila v nápravu pozdější situace, která by mohla být fatální, kdyby nápravné kroky nebyly učeny z neúspěchu. Tato otázka je otázkou, kterou jsem se značně zabýval v nepublikovaných knihách, které jsem napsal.
Nyní, pokud jde o neopravení potenciálně fatálních položek; ano, v průběhu mé 45leté kariéry je snadné odrážet a studovat selhání po skutečnosti a citovat případy, kdy lidé, skupiny, okolnosti vyústily v katastrofu a tragédii. Jsem jeden z těch vinných lidí. Měl jsem udělat lepší práci, pokud jde o varovný systém Apollo One. Společně a možná i individuálně sdílíme břemeno, že jsme pro Guse, Rogera a Eda neudělali lepší práci.
Konkrétně si vzpomínám na závěrečnou recenzi v North American of Spacecraft 012, kde Ed, Gus a Roger seděli v přední části konferenční místnosti. Byli zahrnuti do revizního panelu NASA, který určoval, jak nakládat s „otevřenými předměty“ nebo „tlapky“, které je třeba opravit před nebo po odeslání jejich kosmické lodi Apollo One na mys.
Můj varovný systém byl pro mě problém, protože se stal jakýmsi „vlčím plačícím chlapcem“, který je vždy ten, kdo zhoršuje ty, kteří chtějí ignorovat kořenový problém, který ho obviňuje z posla. Při počátečních továrních testech tohoto, prvního z vrhu následných modulů Apollo Command, bylo několikrát, kdy alarm zněl Master Alarms.
Stručně řečeno, prakticky žádná nebyla porucha poplašného systému. Ale přesto bylo obviňováno, dokud jsem nenašel skutečného viníka. Někteří říkali: „Elektronika je jednoduše příliš citlivá vyzváněcí poplachová zařízení, když vše, co se stalo, je krátkodobé zapnutí spínače způsobující krátký elektrický přechod, který spustí tento hlavní poplach.“
Poté, co jsem se zabýval všemi viníky, měl jsem jen jeden nevysvětlitelný alarm. To byl ten, na který jsem byl povolán, abych představil tabuli, mezi které patřil Ed, Gus a Roger. "Další položka, O2 FLOW nevysvětlitelný výstražný a varovný alarm." Byl to červenec roku 1966. Moje manželka Betty a já jsme se vzali méně než měsíc a tady jsem se zabýval život ohrožující situací.
Abych se zde odklonil, myslím si, že film APOLLO 13 by se s touto událostí lépe hodil jako úvodní scéna, protože byli do hry zapojeni všichni hráči programu Apollo. Vzpomínám si na posádku Apolla 7 Walta Cunninghama, jednoho ze záložních astronautů Apolla One spolu s Wally Schirrou a Donnem Eiseleem, zakořeněnými kolem makety kosmické lodi 012. Walt se objevil s nějakým držadlem, které náhodou oddělil od vnitřku lodi. Ohromen a znechucený, Walt zvedl to pro všechny vidět. Možná to byl předchůdce toho, co mělo následovat?
Vysvětlil jsem, že alarm O2 Hi byl další z těch dočasných přechodných věcí. Sdílel jsem, že neohrožující události, jako je rutinní zapnutí cyklického akumulátoru, vyžadovaly přidání proudu O2 do kabiny, který spustil poplach. Ve skutečnosti by na cestě na Měsíc dokonce i výpis moči způsobil, že by tok O2 zvýšil vyzvánění poplachu. (Později, to byla jedna z mých prací, naznačit v kontrolním seznamu Apolla 11, že z tohoto důvodu lze očekávat poplach O2 Hi master.) Pokud by to byl problém, objevilo by se to znovu během testování Cape a bylo by se s ním zacházet pak. Moje hodnocení bylo Radou přijato.
27. ledna 1967 byli Ed, Gus a Roger hodinami v tzv. „Plug-out“ testu simulujícím plavbu na Měsíc. Najednou přišlo volání: "Máme tady oheň!" Za několik sekund zahynuli tři muži. Když Deke Slayton dorazil později a prozkoumal interiér kosmické lodi 012, podíval se na poplašný panel. Světlo toku O2 bylo stále zapnuté. Pravděpodobně by ECS (Environmental Control System) měl vyžadovat vysoký tok kyslíku, který živí oheň, ale nikdy nebudu vědět, jestli došlo k požáru, aby varoval astronauty, aby jednali. To je důvod, proč tuto otázku nemůžu „prát“, protože právě tyto druhy událostí vedou k selháním, které jsme zažili v průběhu lidského letu. Kdykoli se stane, je to kvůli lidem, jako jsem já, kteří měli udělat lepší práci.
Otázka od Dirk Alan: Moje otázka se týká trajektorie volného návratu. Mohla by kosmická loď po zaokrouhlení Měsíce zamířit zpět na Zemi - cestovat kolem Země a zamířit zpět na Měsíc? Mohl by to obejít měsíc a znovu a znovu zamířit zpět na Zemi? Ptám se, jestli by kosmická stanice mohla být na oběžnou dráhu obíhající znovu a znovu zásobována palivem pro korekci kurzu, aby se přesunula mezi Zemí a Měsícem?
Jerry Woodfill: Krátká odpověď zní ano na všechny výše uvedené. Pro Apollo 13 byla trajektorie volného návratu hodně diskutována. Často jsem o tom také přemýšlel. Při záchraně bylo ve skutečnosti prvním hlediskem návrat do trajektorie volného návratu po výbuchu. (BTW, myslím, že jsem se dopustil chybného podání č. 12 „13 věcí…“, když jsem navrhoval, že přistání bez přistání Apollo 13 by mělo za následek zpopelnění posádky o několik dní později, kdyby k explozi došlo za okolností za 55 let hodiny 54 minut 54 sekund. Nebyli v režimu volného návratu v té době, když se od něj odchýlili dřívějším popálením.)
Ve skutečnosti posádka krátce po výbuchu použila přistávací motor přistávajícího k návratu k volnému návratu. Nedávno, ve spojení s 40. výročí Apolla 13, byla dokončena další studie. Šetření se snažilo zjistit, jak blízko by se Apollo 13 přiblížilo Zemi na základě své oběžné dráhy volného návratu. Zde je odkaz na video YouTube shrnující úsilí. Je to opravdu elegantní!
Hej, právě jsem poslouchal ještě jednou a sledoval jsem to znovu. Očividně jsem měl pravdu, když jsem předpovídal, že posádka bez přistávajícího by byla nakonec po pěti týdnech v květnu 1970 zpopelněna. Nepřipisujte to žádnému talentu, který mám. Je to prostě štěstí. Sledováním videa však hodně zodpovíte všechny otázky týkající se vesmírných stanic, které máte výše. Mohli byste však Google použít další výrazy, jako je Hohmann Transfer Orbit, Aldrin Cycler Orbit, Libration Points a Sling-Shot orbits. Jedná se o strategie v orbitální mechanice uvažované při plánování planetárního průzkumu, osazené a bezobslužné.
Otázky od Gadi Eidelheita, Quasy a Toma Nicolaides o poklopu, který by se nezavřel
Jerry Woodfill: Sdílel jsem účet „poklop, který by se nezavřel“, prakticky pokaždé, když jsem sdílel příběh Apollo 13. (Toto se blíží k 1000 rozhovorům. Udělejte matematiku. Jednoduše vyprávění příběhu jednou za měsíc po dobu téměř 40 let se zvyšuje téměř 500krát.) Jeden muž věřil, že neschopnost zavřít poklop je výsledkem rozdílu tlaku mezi vozidly. Mám to sklon slevu, protože poklop byl nějakou dobu otevřený a stabilizoval vnitřní atmosférický tlak po celou dobu montáže.
Jiní, kteří se zabývali tímto problémem, si myslí, že Jack Swigert a Jim Lovell víra, že meteor propíchl LM, způsobila, že unáhlené úsilí Jacka a Jim bylo vadné a nepřesné. Nesoulad ve spěšném uzavření byl zodpovědný. To bylo řešeno v jednom z důstojníků posádky, které jsem přezkoumal před několika lety.
Právě jsem si pomyslel: „Tobolka Apollo 13 je k dispozici v kosmosféře Kansas.“ Pokud je mi známo, nikdo se od záchrany ve skutečnosti nepokusil reprodukovat problém se zavřením dveří. Ale opět nevím, jestli tomu tak bylo. (Když budeme tlačit dál, budu upřímný v tom, co vím a nevím. Toto je jedna z věcí, na které nemohu uspokojivě odpovědět.)
Hans-Peter Dollhopf: Otázka, proč film Apollo 13 a ne film Apollo 11:
Jerry Woodfill: Další otázka, kterou jsem chtěl oslovit mezi těmi, kteří zůstali na konci každého z článků „13 věcí…“, se týká toho, proč byl natočen film o Apollu 13 a nikoli o Apollu 11. Moje myšlenka je kvůli okolnostem, jak film vznikl Výroba. Mám blízkého přítele jménem Jerry Bostick. Jerry byl vedoucím FIDO pro Apollo 13. Znali jsme se také prostřednictvím místní metodistické církve. Jerryho syn Mike byl na jednom z nedělních školních lekcí, které jsem učil.
Mike pokračoval v práci pro Rona Howarda jako producent pro Universal Studios. Když Mike poznal záchranu Apolla 13, protože jeho otec, Jerry Bostick, hrál klíčovou roli, navrhl Ronovi Howardovi, aby Universal koupil práva na knihu Jim Lovell pro knihu LOST MOON pro film. Mimochodem, zdrojem citace je Jerry Bostick, „Selhání není možnost.“
Název Google Jerry Bostick a budete si moci přečíst příběh. Nyní, když dítě Neila Armstronga pracovalo pro Rona Howarda, a kdyby Neil napsal knihu zaměřenou na Apollo 11, mohlo by to soutěžit o cenu akademie, jako je Apollo 13. Mimochodem, v misi Apolla 11 jsou momenty stejně nebezpečné a potenciálně smrtelné jako mise Apollo 11. Možná mi je Nancy dovolí oslovit je v jiné sérii časopisů Space Magazine! Dokážu spočítat půl tuctu, takže to nebude „11 věcí, které zachránily Apolla 11.“
Otázka: Nepoužil plán Sovětů také LOR?
Jerry Woodfill: O sovětském přímém výstupu. Před demontáží „železné opony“ a ochlazením „studené války“ byly informace o sovětských snahách o vesmír vesmíru útržkovité. V roce 1977 jsem zjistil, že sovětský raketový vědec navrhl lunární oběžnou dráhu setkání techniku v prvních dnech raketové techniky, ještě před Sputnik. Bohužel, nebo naštěstí, s ohledem na americké úsilí nebyl jeho přístup zpočátku akceptován. Nejčasnější sovětské přístupy, stejně jako Amerika, směřovaly k režimu přímého výstupu. Pravděpodobně stejná debata probíhající s americkými lunárními plánovači existovala v Sovětském svazu.
Na začátku vedla jednoduchost jediného vozidla založeného na posilovači třídy NOVA. Nakonec, možná, když Sověti studovali americký výběr LOR a jeho potomků LEM, byl sledován přístup podobný americkému. Nicméně, konečný sovětský posilovač N-1 byl mnohem silnější než Saturn V. (10 000 000 liber první fáze tahu proti přibližně 7 500 000).
Byl jsem celkem ohromen, když jsem objevil vývoj sovětského přístupu, když byly po zhroucení Sovětského svazu a jeho držení mlčenlivosti v posádce uvolněny náčrtky a dokonce i videa. Ale stále tvrdím, že časně zaměřené úsilí NASA prosazované dr. Houboltem o lunární architektuře LOR bylo podle mého názoru v Sovětském svazu zvrácené. Jedním z nejlepších komplimentů, které člověk obdrží, je přijetí přístupu konkurenta. Pouhým porovnáním BURAN s raketoplánem se tento případ také projevuje.
Podívejte se zítra na další odpovědi od inženýra NASA Jerryho Woodfilla.
