V důsledku úniků odhalujících, že Národní bezpečnostní agentura shromažďuje obrovské množství telefonních a internetových dat v rámci své protiteroristické strategie, reakce se pohybovaly od strachu a pobouření k „Takže co?“
Volební průzkum naznačuje, že americká veřejnost je rozdělena na to, zda je dohled NSA přijatelný nebo ne, přičemž většina klesá na stranu ano. Ať už se někdo zajímá o vládní dohled, jde o mnoho faktorů, říkají odborníci, ale osobnost, zkušenost a samozřejmě politika mohou být ve hře.
„Lidé se liší ve svých pocitech na soukromí a ostražitosti ohledně zvídavosti ostatních lidí,“ uvedl Paul Bebbington, emeritní profesor věd o duševním zdraví na University College London, který nedávno zveřejnil výzkum paranoidních přesvědčení v obecné populaci.
Komplikace problému, úniky NSA jsou nejnovější v dlouhé řadě právních bitev o bezpečnost versus soukromí ve Spojených státech, říkají odborníci.
Debata o soukromí
Minulý týden britské noviny Guardian zveřejnily zprávu, že NSA získává denní záznamy hovorů (včetně telefonních čísel, časů, dat, délky hovorů a umístění) na milionech zákazníků obchodní sítě Verizon, podle tajného soudního příkazu, který unikl dodavateli bezpečnosti Edward Snowden. Vzhledem k rote jazyku v pořadí je pravděpodobné, že Verizon není jediným postiženým dopravcem.
Guardian a Washington Post brzy odhalili další tajný program NSA, nazvaný PRISM, který sleduje online aktivitu. Cílem tohoto programu je zaměřit se na cizí státní příslušníky, ale američtí občané, kteří jsou v kontaktu s cizinci, se pravděpodobně při shromažďování informací zametnou.
Zjevení vyvolala reakce napříč spektrem, kdy op-ed spisovatelé i občané programy hájili i vyřazovali. Průzkum Washington Post-Pew Research Center provedený ve čtvrtek až v neděli (6. – 9. Června) zjistil, že 56 procent Američanů uvedlo, že dohled nad telefonním záznamem je přijatelný, zatímco 41 procent uvedlo, že je nepřijatelný.
"To se napojuje na velmi, velmi starou debatu v americké politice a americkém ústavním právu: Jak chránit národ před skutečnými hrozbami, které existují, a zároveň si zachovat náš závazek k základním filozofickým hodnotám," řekl David Fidler, odborník na kybernetickou bezpečnost a profesor na Indiana University's Maurer School of Law.
Tam, kde jeden spadne do této debaty, může částečně záviset na velmi základních osobnostních rysech. V roce 2011 zveřejnila nezisková organizace Online Privacy Foundation výsledky studie o osobnostech a obavách o soukromí na Facebooku. Vědci zjistili, že tři hlavní rysy osobnosti - neurotismus, přívětivost a extroverze - byly spojeny s tím, jak se lidé zajímají o sdílení informací na webu sociálních sítí.
Neuroticismus se vyznačuje úzkostí a dokonce paranoií, takže nebylo překvapením, že se neurotičtí lidé více zajímají o sdílení osobních údajů na Facebooku, řekl Chris Sumner, spoluzakladatel Nadace pro ochranu soukromí online. Extroverti podstupují více rizik než introverti a mohou najít odměnu za sociální interakci online za potenciální nevýhody, uvedl Sumner. Nakonec lidé s příjemnými osobnostmi mají tendenci důvěřovat.
„Možná ti, kdo dosáhli vyššího skóre, důvěřují tomu, že poskytovatelé služeb, a v tomto případě vlády, tuto důvěru nezneužijí,“ řekl Sumner LiveScience.
Při narušení soukromí
Podobně věk může hrát roli v tom, jak lidé sledují vládní dohled, řekla Karen Cerulo, sociologka na Rutgers University, která studuje nové komunikační technologie.
"V závislosti na tom, jak často a jak často a často používáte weby sociálních sítí, se vaše představa soukromí může velmi lišit od někoho, kdo je příliš nepoužívá," řekl Cerulo LiveScience a dodal, že mladší lidé budou pravděpodobněji připojeni. a dobrovolně sdílet podrobnosti svého života online než starší lidé.
Skutečně se zdá, že předchozí zkušenost je důležitou součástí toho, jak lidé vnímají porušení ochrany soukromí, uvedla Christena Nippert-Eng, sociologka v Illinois Institute of Technology a autorka „Ostrovů soukromí: Selektivní utajování a zveřejňování informací v každodenním životě“ (University of Chicago Press, 2010). Lidé, kteří v minulosti zažili narušení soukromí, bývají opatrnější než ti, kteří tak neučinili, ať už jde o osobní zradu nebo něco historičtějšího, uvedl Nippert-Eng. Například afričtí Američané nebo jiné skupiny, kteří zažili porušování občanských práv, mají tendenci méně důvěřovat policii nebo vládní autoritě než méně narušené skupiny, řekla LiveScience.
Proč nemůžeme souhlasit?
Když jsou Američané tak roztroušeni v otázkách ochrany soukromí, je jasné, že neexistuje univerzální odpověď na to, co je soukromé a co ne. Nippert-Eng zjistil, že je to pravda i ve velmi osobních situacích. V jedné studii požádala lidi, aby vyprázdnili peněženky nebo peněženky a roztřídili obsah na dvě hromady: jednu soukromou a jednu veřejnou. Nebyla nalezena žádná široká dohoda o tom, zda nějaký konkrétní předmět, jako je debetní karta nebo řidičský průkaz, šel na veřejnou nebo soukromou hromadu.
"Spousta lidí má velmi, velmi odlišné definice přesně stejné věci," řekl Nippert-Eng. "Myslím, že to přispívá k rozsahu odpovědí, které vidíme."
Jinými slovy, pokud se Američané nedohodnou ani na tom, zda jsou metadata mobilních telefonů nebo internetová aktivita soukromá nebo veřejná, je nepravděpodobné, že by se shodli na tom, zda je sledování těchto aktivit pro účely boje proti terorismu v pořádku.
Lidský pocit, že jde o narušení, má tendenci záviset na několika faktorech, řekl Nippert-Eng. Jedním z nich je, jak hodně tajemství věří, že je něco proti tomu, kolik lidí nakonec ví, že „tajemství“. Pokud své sestře vyprávíte příběh vašeho rozpadu v důvěře až později, když zjistíte, že na Twitteru zveřejňuje krvavé detaily na Twitteru, aby to viděl celý svět, je pravděpodobné, že vyvolá pocit zrady. Pocit porušení narůstá pouze s většími praktickými důsledky - pokud si vláda vede záznamy o vašich telefonních hovorech, ale tento záznam nikdy neovlivní váš život, nemusí se cítit tak alarmující. Pokud by však byly informace zneužity, byl by pocit porušení mnohem silnější.
Podle Sumnera Nadace pro ochranu soukromí online mohou někteří lidé, kteří odstraní problémy s ochranou osobních údajů, tuto poslední možnost přehlížet.
„Mnoho lidí si pravděpodobně neuvědomuje, co by se o nich dalo zjistit jejich každodenními aktivitami jak online, tak offline, a proto mohou použít argument„ Nemám co skrývat “, aniž by viděli, co je možné o nich a o chybě zjistit. marže, “řekl Sumner. "Mohli by změnit své postavení, pokud by byli označeni jako potenciální budoucí zločinci a tyto informace byly později prozrazeny nebo zpřístupněny pojišťovnám."
