K pochopení politiky pomáhá myslet jako vědec.
Pokrytí kampaně nadcházejícími prezidentskými volbami je všude a různé průzkumy veřejného mínění ukazují tento nebo ten kandidát nahoře. Existují národní schvalovací hodnocení, místní schvalovací hodnocení, ankety o primárních kandidátech, ankety o otázkách, ankety o volitelnosti. Všechna tato čísla přidávají kakofonii informací, které mohou být obtížné vyrobit hlavami nebo ocasy. Vědci tak říkají, že jsou hodně jako data, která by vědec mohl shromáždit: Jednotlivé průzkumy veřejného mínění většinou nejsou samy o sobě užitečné, bez kontextu. Ale společně a zamyšleně se k nim mohou ankety přidat k informacím, které by vědci považovali za užitečné.
"Existuje spousta metodologicky zdravých politických průzkumů, které se velmi podobají metodám používaným ve vědeckých kontextech, ale existují i některé docela špatně navržené - a / nebo záměrně zkreslené - politické průzkumy," řekla Sara Burke, výzkumná psychologička a odbornice na meziskupiny zaujatosti na Syracuse University. „To nejlepší z nejlepších v politické anketě vykonává dobrou práci s dostupnými nástroji a udržuje - a pokouší se komunikovat - jasné pochopení omezení, která v jejich metodách stále existují.“
Jinými slovy, zda je anketa hodnotná nebo zajímavá, hodně záleží na tom, jak byla provedena a jak je prezentována.
Podle Jillian Scudderové, astrofyzika studujícího galaxie na Oberlin College v Ohiu, jsou tyto průzkumy často prezentovány jako „Zde jsou některá procenta“. "Takže můžete udělat politický průzkum, můžete říci:" V tomto stavu jsme provedli anketu, a dostali jsme tato čísla, "a můžete to uvést ve zprávách. Když dělám statistiky a přijdu s procentem, toto procento přichází s mnoha dalšími čísly, “řekl Scudder Live Science.
Scudderova práce zahrnuje statistické testy, které vypadají podobně jako dotazování, řekla. Mohla sbírat miliony datových bodů o chování galaxií, aby se pokusila zjistit, jak se chovají. Byla by však ztráta času projít každou z nich samostatně. Bude tedy odebírat menší vzorky svých dat a studovat je pomocí statistických metod podobných těm, které průzkumníci používají k vyvodění závěrů o celé populaci galaxií.
Ale aby tento výzkum fungoval a aby měl jakýkoli význam pro ostatní vědce, musí čísla přicházet s údaji, které jim dávají kontext, řekla.
„Byl to vzorek 100? Byl to vzorek 1 000? Byl to vzorek 1 milionu? Kolik změn ve velikosti vzorku změní výsledek? Pokud přejdu z 1 000 na 10 000, změní se procenta, nebo jsou dost robustní? Věci podobné, “řekl Scudder.
Hlasování je také mnohem užitečnější, když víte, kolik lidí bylo vzorkováno, jak konzistentní jsou výsledky s ostatními průzkumy a jak přesně byly průzkumy provedeny, řekl Chris Schatschneider, vzdělávací psycholog a odborník na statistiku a výzkumný design na Floridě Státní univerzita.
Ve vlastním výzkumu Schatschneidera řekl, že používá statistiky k oddělení "signálu" od "šumu" - k určení, zda výsledek experimentu pravděpodobně řekne něco smysluplného o tom, jak svět funguje, nebo může být výsledkem náhodné šance. Pečlivě také přemýšlí o tom, na jaké otázky může určitá skupina dat odpovědět a na jaké otázky nemůže.
Tyto statistické metody se liší od těch, které používají znečišťovatelé, řekl. Je však důležité klást podobné otázky, když ve zprávách slyšíte data dotazování: Jak velká byla velikost vzorku? Kdo přesně byl odebrán vzorek? Na jaké otázky se ptali znečišťovatelé přesně? Ve všech těchto souvislostech se dozvíte, zda je hlasování smysluplné tak, jak několik pohyblivých čísel vedle, řekněme, jména kandidáta nemůže.
Je také důležité porozumět metodám, které použil průzkumník, řekl.
Například mnoho průzkumů veřejného mínění zahrnuje „stratifikovaný odběr vzorků“. To znamená, že pokud je určitá skupina - například vysokoškolští studenti - ve vzorku vzorku ve srovnání s běžnou populací nedostatečně zastoupena, znečišťovatelé vyladí čísla tak, aby studenti, kteří byli osloveni, byli stále důležitější. To může být v zásadě legitimní technika, řekl Schatschneider. Může to ale také zkrátit výsledky, když malá skupina zkoumaných lidí skončí v postavení tisíce lidí. Příklad: The New York Times v roce 2016 uvedl, že jediný 19letý černoch, který v tomto roce podporoval Donalda Trumpa, byl díky tomuto druhu masírování dat divoce šikmý, což vedlo ke zprávám, které naznačují, že Trump byl mnohem populárnější u černých voličů, než tomu bylo v případě.
Schatschneider uvedl, že realita je taková, že pokud to není vaše práce na plný úvazek, pravděpodobně nemáte čas hodnotit ankety jednotlivě tímto způsobem, abyste určili, které z nich jsou vědecké a které méně. Většina lidí je lepší, když nevěnuje příliš mnoho pozornosti zprávám o jednotlivých průzkumech veřejného mínění, které mohou být zavádějící, a místo toho by se měly podívat na průměry nedávných průzkumů veřejného mínění, jako jsou ty, které zveřejňuje RealClearPolitics, řekl.
Vědci dělají něco podobného s výzkumnými daty, když průměrují společně data z více článků ve větších článcích nazvaných "metaanalýzy," řekl Schatschneider. Průměrný průzkum veřejného mínění je důvěryhodnější, protože průzkumy veřejného mínění mají tendenci se uvolňovat, ať už jsou zajímavé či nikoli. Podle Schatschneidera jsou však vědecké práce spíše zaujaté směrem k zajímavějším výsledkům, protože je stále snadnější publikovat.
Prognózy voleb založené na obrovských skupinách voleb mohou být také zajímavé a užitečné, řekl Scudder, ale na rozdíl od vědeckého výzkumu, ve kterém jsou zveřejňovány metody a nezpracovaná čísla, znečišťovatelé svou práci neukazují - vše udržují v proprietární černé krabici.
Scudder obecně říkala, že by skupinu průzkumů veřejného mínění považovala za důvěryhodnou a zajímavou, pokud by všechny směřovaly stejným směrem a méně smysluplné, kdyby byly všude na místě - což naznačuje problémy při sběru dat.
Jen proto, že zjištění odpovídají trendu, neznamená, že jsou přesné. Se všemi dostupnými datovými soubory, Scudder řekl, musíte také vědět, jak interpretovat výsledky.
„Musíte si dát pozor, aby statistický test, který používáte, odpovídal na otázku, na kterou chcete odpovědět,“ řekla.
Ve vědě by to mohlo znamenat přijít na to, zda datový soubor zcela vylučuje myšlenku - řekněme, že všechny hvězdy jsou vyrobeny ze sýra - nebo to prostě neprokazuje - řekněme, že všechny hvězdy mohou být stále vyrobeny ze sýra, ale my jsme ještě sýr ještě neviděl.
Pokud jde o politické průzkumy, otázky jsou odlišné. Ale pochopení toho, co znamenají, je stejně důležité. Hodnocení schválení není měřítkem toho, jak lidé plánují volit. Zeptat se lidí, které mají rádi během primárního, vám nemusí nutně říci, jak se budou cítit během všeobecných voleb. Zeptat se, koho plánují volit v únoru, nepředpovídá, jak budou hlasovat v listopadu, Schatschneider řekl.
Tímto způsobem, Schatschneider řekl, hlasování je hodně jako vzít pacientovu teplotu. Je to dokonale vědecký podnik, řekl. Je však důležité, aby lidé, kteří sledují průzkumy veřejného mínění, měli jasno v tom, co přesně znamenají.
