Po včerejší pozdní noční zprávě o možném výbuchu paprsků gama v naší sousední galaxii Andromeda vedle, byla to „Ach, sakra!“ okamžik dnes ráno zjistit, že velká událost byla pravděpodobně falešný poplach. Falešná výstraha - a následné falešné vzrušení - bylo způsobeno nepravděpodobnou kombinací Swift's Burst Alert Telescope (BAT), který detekoval dříve známý objekt a výpadek energie v Goddardově vesmírném letovém centru a Swift Data Center, takže data nemohla Nebude analyzován pravidelný tým astronomů z celého světa.
Podle blogového příspěvku Phila Evansa, postdoktorandského výzkumného asistenta z University of Leicester a člena podpůrného týmu pro Swift, tým Swift nikdy vlastně neohlásil nárok na takovou událost a ukázalo se, že předběžná data, která tento příběh spustila, byla nadhodnocena.
"Je zajímavé, že tým Swift nikdy netvrdil, že to bylo [GRB];" skutečně jsem neviděl žádnou profesionální komunikaci, která by tvrdila, že se jednalo o GRB, “napsal Evans na svém blogu. "Proč to bylo oznámeno na celém webu jako GRB, je něco, na co mohu jen spekulovat, ale Swift byl skvěle úspěšný studiem GRB."
Určitě si přečtěte celou analýzu Evansovy události.
V oběžníku zveřejněném týmem Swift-XRT “v systému NASA Gamma-ray Coordinates Network (GCN) se uvádí, že astronomové„ nevěří, že tento zdroj je v výbuchu “. Na blogu Příroda Alexandra Witze hovořila s členkou týmu Swift Kim Page, také z University of Leicester, která řekla přírodě „že zdroj byl původně zaměněn za nový výbuch a že jeho intenzita byla přeceňována kvůli chybě měření. Místo toho, ona říká, to byl relativně obyčejný, trvalý rentgenový zdroj - možná globulární shluk - který byl předtím katalogizován. ”
Tady je kruh v plném rozsahu:
Znovu jsme analyzovali okamžitá data XRT na spoušti Swift 600114 (GCN Circ.
16332), využívající data událostí.Počáteční rychlost počítání uvedená v GCN Circ. 16332 byla založena na prvotních datech z
celé zorné pole bez detekce rentgenových událostí, a proto může
byly ovlivněny jinými zdroji v M31 a také horkým pozadím
pixelů. Analýza údajů o události (není plně dostupná v době
počáteční oběh) zobrazuje rychlost počítání rentgenového zdroje identifikovaného v
GCN Circ. 16332 bylo 0,065 +/- 0,012 počet s ^ -1, v souladu s
předchozí pozorování tohoto zdroje [viz katalog 1SXPS (Evans
et al. 2014): http://www.swift.ac.uk/1SXPS/1SXPS%20J004143.1%2B413420].Proto si nemyslíme, že tento zdroj má vzplanutí. Místo toho to bylo
serendipitózní konstantní zdroj v zorném poli subprahu BAT
spoušť.Tento oběžník je oficiálním produktem týmu Swift-XRT.
Tato událost způsobila včerejší noc na Twitteru bouři (viz # GRBM31) a jak mnozí říkali, vzrušení bylo umocněno díky schopnosti rychle šířit zprávy prostřednictvím sociálních médií:
Nebezpečí okamžité vědy: # GRBM31 byl falešný poplach. http://t.co/RGXPpJ4bZF @Summer_Ash @mikamckinnon
- Jonathan McDowell (@ planet4589) 28. května 2014
Astronom Robert Rutledge, který publikuje Astronomův telegram, provedl analýzu Tweet-by-Tweet, co se stalo s falešným poplachem:
(8/15) Věda „řetěz důkazů“ znamená, že nesprávná analýza vede k nesprávným číslům, což vede k nesprávným závěrům
- Robert Rutledge (@rerutled) 28. května 2014
(9/15) Takže: Špatný jas rentgenového záření -> nesprávný závěr abt povaha zdroje = Ne GRB = Ne ULX. # GRBM31 #DoesNotExist
- Robert Rutledge (@rerutled) 28. května 2014
(10/15) Můžete se zeptat: Jak by mohli vědci @NASASwift ztratit jas # GRBm31 faktorem 300? #Neexistuje
- Robert Rutledge (@rerutled) 28. května 2014
(11/15) Zaprvé, @NASASwift vědci patří mezi nejlepší na světě. Nejlépe hodnocené NASA v nedávném Senior Review! # GRBM31 #DoesNotExist
- Robert Rutledge (@rerutled) 28. května 2014
(12/15) Zde se pravděpodobně spoléhali na analytické programy, které NORMÁLNĚ fungují. Programy však „blýskaly“ # GRBM31 #DoesNotExist
- Robert Rutledge (@rerutled) 28. května 2014
(13/15) Usu. jiní vědci by data získali a vypadali také! Včera v noci však bouře vyřadila @NASAGoddard Internet # GRBM31 #DoesNotExist
- Robert Rutledge (@rerutled) 28. května 2014
(14/15) S @NASAGoddard byl internet přerušen, nikdo jiný nemohl analyzovat # GRBM31 Data! Všichni jsme se spoléhali na @NASASwift GCN #DoesNotExist
- Robert Rutledge (@rerutled) 28. května 2014
(15/15) Chyba analýzy -> špatný výsledek + @ NASAGoddard Internet down-> žádná „druhá oči“ pro dvojitou kontrolu-> nesprávný závěr # GRBm31 #DoesNotExist
- Robert Rutledge (@rerutled) 28. května 2014
