S robotickou kosmickou lodí jsme prozkoumali, objevili a rozšířili naše porozumění sluneční soustavě a vesmíru obecně. Data jsou vrácena a jsou transformována do formátu, který mohou lidé interpretovat.
Lidé zůstávají omezeni na nízkou oběžnou dráhu Země a uplynulo čtyřicet tři let, co lidé naposledy unikli svazkům zemské gravitace. Rozpočet NASA je rozdělen na lidské úsilí a robotiku a každý rok se bojuje o nalezení rovnováhy mezi vývojem softwaru a hardwaru pro spuštění lidí nebo přenos robotických náhrad. Rok co rok lidé pokračují v pokrokových robotických schopnostech a umělé inteligenci (A.I.) a každým dalším rokem je méně jasné, jak se zapojíme do budoucího průzkumu Sluneční soustavy a dále.
Je to rasa, ve které se nevědomky účastníme, což nás staví proti našim vynálezům? A stejně jako následky šachového zápasu Kasparov versus Deep Blue jsme předurčeni přijmout segregaci podle potřeby? Umožněte robotice, ať už s nebo bez A.I., dělat to, co umí nejlépe - prozkoumejte vesmír a jiné světy?
Měli bychom pokračovat v hledání nových způsobů a lepších způsobů, jak se zapojit do našich náhrad a ocenit podrobněji to, co cítí a dotýkají se? Zvažte, jak se naše děti přirozeně rytí do her a virtuální reality a jak obtížné je oddělit je od technologie. Nebo je to jen předehra a jsme všichni předci budoucího kapitána Kirksa a Jean Luc Picardse?
Přibližně 55% rozpočtu NASA je v oblasti lidských vesmírných letů (HSF). To zahrnuje specifické finanční prostředky pro Orion a SLS a poloviční opatření na podporu segmentů agentury NASA, jako je podpora napříč agenturami, výstavba a údržba. Naproti tomu prostředky na robotické mise - vývoj projektů, operace, výzkum a vývoj - představují 39% rozpočtu.
Přidělení finančních prostředků vždy upřednostňovalo lidské vesmírné lety, zejména proto, že HSF vyžaduje nákladnější, těžší a složitější systémy k udržení lidí v nepřátelském prostředí vesmíru. A zatímco rozpočty NASA nejsou zdaleka váženy 2: 1 ve prospěch lidského kosmického letu, jen málokdo by popřel, že návratnost investic (ROI) je více než 2: 1 ve prospěch roboticky řízeného průzkumu vesmíru. A mnozí by se posmívali tomuto poměru a počítali, že 3: 1 nebo 4: 1 je blíže výhodě, kterou mají roboti nad lidmi.
Politika hraje podstatně větší roli při výběru prostředků na HSF ve srovnání s robotickými misemi. Ta je rozdělena mezi menší rozpočtové projekty a operace a HSF vždy zahrnovala velké drahé programy trvající desetiletí. Velké programy přitahují zájem veřejných činitelů, kteří chtějí do svých okresů nebo států přivést kapitál a pracovní místa.
Prostředky NASA jsou dále komplikovány rozkolem mezi Bílým domem a Capitol Hill podél stranických linií. Demokraticky ovládaný Bílý dům upřednostňoval robotiku a využití soukromého podnikání k postupování NASA, zatímco republikáni na kopci podporovali velké lidské projekty vesmírného letu; další komplikace jsou způsobeny politickými rozpory v otázce změny klimatu. To, jak se obě strany chovají k NASA, je opakem alespoň toho, jak veřejnost vnímá stranické platformy - menší vlády nebo více sociálních programů, méně výdajů a podporu soukromého podnikání. Tento přetahovaný válec je jasně vidět v grafu rozpočtu NASA.
Dům snížil požadavek Bílého domu na NASA Space Technology o 15%, zatímco finanční prostředky pro Orion a SLS se zvýšily o 16%. Vesmírná technologie představuje prostředky, které by NASA použila na rozvoj Asteroid Redirect Mission (ARM), kterou Obamova administrativa upřednostňuje jako základ pro první použití SLS jako součást lidské mise na asteroid. Na rozdíl od toho si House vyhradil 100 milionů dolarů na koncepci mise Evropa. Z důvodu zpoždění vývoje Orionu a SLS a anemického financování ARM by mohlo být prvním použitím SLS odeslání sondy do Evropy.
Zatímco prostředky HSF na vesmírné operace a průzkum (efektivně HSF) vzrostly o ~ 6% - 300 milionů USD, NASA Science získala oproti prostředkům na rok 2014 ~ 2% - 100 milionů $; nakonec stanovili zákonodárci Capitol Hill. Planetární společnost, která je nejpevnějším zastáncem ředitelství pro vědecké mise (SMD), vyjádřila uspokojení, že rozpočet pro planetární vědu téměř dosáhl doporučených 1,5 miliardy dolarů. Zvýšení je však dosaženo s požadavkem, aby 100 milionů dolarů bylo použito na vývoj koncepce Evropy a je také v rozporu s omezením v jiných segmentech rozpočtu SMD.
Všimněte si také, že NASA Education and Public Outreach (EPO) získalo významné zvýšení od Republikánského hlavního města Hill. Kromě specifického financování - zvýšení o 2% v roce 2014 a 34% v případě žádosti Bílého domu, je na EPO vyčleněno konkrétně 42 milionů dolarů na ředitelství vědeckých misí (SMD). Obamova administrativa se pokusila omezit EPO NASA ve prospěch konsolidovaného vládního přístupu ke zlepšení efektivity a snížení vlády.
Cesta k prozkoumání mimo zemskou oběžnou dráhu a nastoupení na nové světy není jen otázkou financí. Ve zpětném pohledu to nebyly vůbec finance a naše zbývající pouta na Zemi byla volbou vize. Dnes nemohou politici a administrátoři prohlásit ‘Udělejme to znovu! Udělejme lepší raketoplán nebo lepší kosmickou stanici. “Není na výběr, než jít za orbitu Země, ale kde?
Zatímco program Mezinárodní kosmická stanice, vedený NASA, nyní udržuje nepřetržitou lidskou přítomnost ve vesmíru, více lidí se ptá: „Proč tam ještě nejsme?“ Proč jsme znovu nevstoupili na Mars nebo Měsíc, nebo cokoli jiného než Země nebo vznášející se v prázdném prostoru na oběžné dráze Země. Odpověď nyní leží v muzeích a v biotopu obíhajícím po Zemi každých 90 minut.
Program raketoplánu v důchodu a Mezinárodní kosmická stanice představují finanční prostředky vynaložené na lidské kosmické lety za posledních 40 let, což je ekvivalent finančních prostředků a času nezbytného k vyslání lidí na Mars. Někteří by argumentovali, že vynaložené prostředky a čas by mohly znamenat mnoho lidských misí na Mars a možná i trvalou přítomnost. Americký program pro lidský vesmírný let si však vybral méně nákladnou cestu, ještě dosažitelnější - zůstat blízko domova.
Cílem je nakonec Mars. Administrátoři NASA a další se s tímto prohlášením cítili dobře. Někteří by však řekli, že se s ní zachází spíše jako s rezignací. Prezidenti definovali cíle lidského kosmického letu a poté je znovu definovali. Měsíc, Lagrangiánské body nebo asteroidy jako body na cestě k přistání lidí na Marsu. Částečné plány a cestovní mapy byly vytvořeny NASA a nyní politici nařídili plán. A politici přinutili pokračování vývoje velké rakety; cesta, která potřebuje jasnou cestu k ospravedlnění svých nákladů pro daňové poplatníky. Člověk potřebuje velkou raketu, aby se dostal kamkoli za nízkou oběžnou dráhu Země. Zrušení programu souhvězdí - vybudování náhrady za raketoplán a novou kosmickou loď s lidským hodnocením - však znamenalo zpoždění a ještě větší překročení nákladů.
Během deseti let, které se ukázaly jako náhrada raketoplánu, zbývá nejméně pět dalších let, došlo k událostem mimo kontrolu NASA a federální vlády. Soukromý podnik vyvíjí několik nových přístupů k loftingu užitečného zatížení na oběžné dráze Země a dále. Tuto výzvu přijalo více zemí. V čele této činnosti, nezávisle na plánech NASA nebo Washingtonu, byla společnost Space Exploration Technologies Corporation (SpaceX).
SpaceX's Falcon 9 a brzy Falcon Heavy představují alternativy k tomu, co bylo původně představeno v programu Constellation s Ares I a Ares V. Falcon Heavy nebude mít schopnost Ares V, ale zhruba 100 milionů dolarů za let oproti 600 milionům dolarů za let za to, co se stal Ares V - kosmický spouštěcí systém (SLS) - existují argumenty, že „čas vypršel.“ NASA trvalo příliš dlouho a náklady na SLS nelze nyní ospravedlnit, když soukromý podnik vyvinul něco levnějšího a tak rychlejší. Je Falcon Nine a Heavy „lepší“, jak je uvedeno v prohlášení administrátora NASA Dan Goldena - „Rychlejší, lepší, levnější“? Je to lepší než technologie SLS? Je to lepší jednoduše proto, že je levnější pro zvedání každé libry užitečného zatížení? Je to lepší, protože přichází připraven k použití dříve než SLS?
Lidé budou vždy záviset na robotických odpalovacích vozidlech, kapslích a stanovištích naložených technologickými zázraky, aby náš vesmírný let byl možný. Jakmile však vystoupíme z orbity Země a do jiných světů, co máme dělat? Od Carla Sagana po Steve Squyresa vědci NASA uvedli, že vyškolený astronaut dokáže za pouhých několik týdnů udělat to, co Mars roverové vyžadovali po letech. Jak dlouho to vydrží a je to skutečně pravda?
Od doby, kdy byl Chess Champion Garry Kasparov poražen Deep Blue od IBM, došlo k zdvojnásobení tranzistorů v integrovaných obvodech za 8 dvouletých období. To je faktor 256. Pravděpodobně, počítače rostly 100krát silnější za 17 let. Robotika však není jen elektronika. Technologie Shuttle stála v klidu několika technologií, které se za 40 let neustále vyvíjely, a nejméně dvacet let byly návrhy vesmírných stanic zavřeny do technologických rozhodnutí. Pokroky ve vědě o materiálech, nanotechnologiích, elektrooptice a vývoji softwaru jsou stejně důležité.
Zatímco lidské rozhodování dokázalo otáčet se svými koly a poté dělat špatné rozhodnutí a logistické chyby, vývoj robotiky je naprosto nezdvořilý. Zatímco prostředky na lidské vesmírné lety vždy předčily robotiku, pokrok v robotice byl tažen vládními investicemi napříč mnoha agenturami a soukromými podniky. Známý futurista a vynálezce Ray Kurzweil, který předpovídá příchod singularity kolem roku 2045 (jeho datum příjezdu není přesné), zdůraznil, že překonání lidského intelektu stroji je nevyhnutelné díky „Zákonu o urychlení návratů“. Technologický rozvoj je juggernaut.
Ve stejném roce, kdy byla založena NASA, 1958, poprvé použil termín Singularity matematik John von Neumann k popisu příchodu umělé inteligence, která předčí lidi.
Nevědomě se jedná o pěší závod, ve kterém NASA byla od svého vzniku. Mechanismy a elektronika, které usnadňovaly přistání mužů na povrchu Měsíce, se nikdy nepřestaly vyvíjet. A v té době lidská rozhodnutí a plány pro NASA nikdy nepřestaly očkovat nebo zastavit uzamčení stávajících technologií do návrhů; utrpení zpoždění a překročení nákladů před vypuštěním lidí do vesmíru.
Takže jsme předurčeni přijet na Mars a potulovat se po jeho povrchu jako bývalí geologové a biologové, kteří putují po poušti s údernou tyčinkou nebo kladivem na kladivo? Ztráceli jsme příliš mnoho času a prošli oknem, ve kterém lidský průzkum může odhalit, že robotika nemůže dosáhnout rychleji, lépe a levněji? Stane se Mars jen uměleckou kolonií, kde lidé mohou zažít nové východy a zapadající měsíce? Nebo se oddělíme od našich robotických náhradníků a oceníme naše omezené schopnosti a půjdeme do vesmíru? Nebo nám bude vadit spojení s robotikou a zvládnutí vlastní biologie jen pár okamžiků poté, co uděláme první slabé kroky za Zemí?
Reference:
