Dochází nám čas zastavit změnu klimatu? Uplynul téměř rok, co Mezivládní panel pro změnu klimatu (IPCC) varoval, že omezení globálního oteplování na hranici 1,5 stupně Celsia (2,6 stupně Fahrenheita) do konce století - cíl stanovený k odvrácení nejhorších dopadů klimatu změna - „vyžadovalo by rychlé, dalekosáhlé a bezprecedentní změny ve všech aspektech společnosti.“
Někteří politici a spisovatelé zvedli ruce do vzduchu a tvrdili, že je příliš pozdě a že lidská civilizace prostě tento úkol nesplňuje. Ostatní mezitím vzali tuto zprávu jako výzvu ke zbrani a jeden ze svých bodů přeformulovali jako politickou organizační zprávu: Máme jen 12 let, abychom zastavili změnu klimatu, a hodiny se tikají. (O rok později jsme na 11.)
Úplný obrázek je však stále méně hrozné, než dokáže slogan zachytit. Nemůžeme zastavit změnu klimatu - protože už je tady, a je už příliš pozdě na zvrácení mnoha jejích katastrofických účinků. Pravda je taková, že se věci v průběhu tohoto století stále zhoršují, a pokud chceme těmto věcem zabránit, musí společnost začít rychle zasáhnout některé důležité termíny. 12 let po zprávě IPCC je velká. Foukání to nepronikne společnosti okamžitě do „šílené Max“ - stylové dystopie, jak někteří navrhli - možná jazykem v tváři - ale ujistí se, že se všechno neustále zhoršuje, a to způsobí, že se věci změní po silnici to mnohem těžší.
Někteří vědci jsou nervózní, že přílišné zdůraznění termínu 2030 by mohlo veřejnost uvést v omyl ohledně nuancí změny klimatu. Ale jiní poukázali na Live Science, že aktivisté mají úkol, který se liší od úkolu vědců - úkol, který vyžaduje přímé cíle a jasné, jednoduché nápady.
V rozhovoru se spisovatelem Ta-Nehisi Coatesem o tři měsíce později, 21. ledna, Alexandr Ocasio-Cortez, D.-N.Y., uvedl, jak závěry zprávy vstoupily do zeitgeisty:
"Millennials a Gen Z a všichni tito lidé, kteří přicházejí po nás, vyhledávají, a my jsme jako:" Svět se skončí za 12 let, pokud se nebudeme zabývat změnou klimatu, a vaším největším problémem je, jak jsme zaplatím za to? ““
Zde je věc: Vědci nikdy neřekli, že svět skončí za 12 let, pokud nezastavíme změnu klimatu. Dokonce i vědci, o nichž je známo, že zazvoní na poplachové zvonky, mají mnohem větší pravděpodobnost, že budou hovořit o desetinných místech a nelineárních účincích než o ukončení civilizace, jak víme.
Prominentní aktivisté také zřídka vychovávají soudný den. Zprávy od organizátorů Global Climate Strike a amerického Sunrise Movement se zaměřují na dlouhodobé změny klimatu, nikoli na hrozící náhlou katastrofu. Dvanáctiletá lhůta se však v kultuře stále rozvíjí.
„Dosáhla absolutní role ve společenském dialogu, která není v souladu s vědeckými skutečnostmi,“ uvedla Katharine Machová, vědkyně z oblasti klimatu na University of Miami a jeden z několika hlavních autorů zprávy IPCC.
"Svět nekončí, pokud projdeme oteplování o 1,5 stupně Celsia nad preindustriálními úrovněmi," řekl Mach.
A nedosažení cíle snížení o 45% nepovede k oteplování o 1,5 ° C do roku 2030, jak řekla společnost Live Science Lini Wollenberg, výzkumná pracovnice univerzity ve Vermontu a vedoucí výzkumného programu CGIAR o změně klimatu, zemědělství a zajišťování potravin. . Do roku 2100 však zvyšuje šanci zasáhnout o 1,5 ° C a zažít mnohem více klimatických katastrof na naší cestě 21. století, řekl Wollenberg.
Problém spočívá v tom, že jakýkoli program zřízený pro zmírnění oteplování bude mít dvě základní složky: krátkodobé snížení emisí a dlouhodobé úsilí vytěžit uhlík z atmosféry. (To nemusí nutně znamenat obří, futuristické stroje na sání CO2, ale může to znamenat věci jako pěstování lesů.)
„Někteří lidé - riskuji průmysl a ti, kteří se zaměřují na udržení ekonomiky zaměřené na růst - by tvrdili, že se nechceme obětovat v krátkodobém horizontu a že společnost vymyslí technologii, která se s ní vypořádá později, "Wollenberg řekl."
Ale každý rok zpoždění při snižování emisí skleníkových plynů znamená, že úsilí o zachycování uhlíku po silnici bude muset být ještě fantastickější a dramatičtější (včetně silného spoléhání se na technologie zachycování uhlíku, které nemusí fungovat). A každý rok, ve kterém neděláme nic, svět překoná více bodů změny klimatu, které bude obtížné vrátit zpět, řekl Wollenberg.
Rok 2030 se už nějakou dobu schází kolem dokumentů o klimatické politice, řekl Wollenberg. (Ukázalo se to například například v Pařížské dohodě, stejně jako cíl čisté nuly do roku 2050.) Vědci viděli tento cíl jako součást rozumného časového rámce pro snižování emisí, aniž by to vedlo k neúnosným ekonomickým nákladům nebo spoléhání se na lidstvo. příliš silně na budoucí úsilí o zachycování uhlíku, řekla.
„Mohlo to být do roku 2020, 2012 nebo 2016,“ řekl Wollenberg a dodal, že rok 2030 „vypadal mnohem dál.“
Cíl 1,5 C byl vybrán z podobných důvodů - snaha vyrovnat to, co je možné, s tím, co je nezbytné. Podobně jako u 12letého časového rámce je však 1,5 stupně cílem stanoveným vědci, nikoli neměnnou vědeckou skutečností.
"Víme, že rizika stoupají. Již nyní zažíváme rozsáhlé dopady měnícího se klimatu," řekl Mach a ukázal na pokračující důsledky oteplování 1 C (1,8 F) 2019 nad předindustriálními úrovněmi. "Bude vyšší o 1,5 stupně oteplování a odtud se může zvednout několika podstatnými způsoby ... s vážnými, nevratnými dopady."
Při udržování oteplení na 1,5 stupně nezmizí změna klimatu. Ve skutečnosti budou katastrofické dopady v tomto idealizovaném scénáři mnohem horší než v současnosti.
Colin Carlson, ekolog na Georgetowské univerzitě, který studuje, jak změna klimatu ovlivňuje infekční choroby, uvedl, že jeden problém s představou, že máme 12 let, než dojde k obrovské katastrofě, je, že takové myšlení zakrývá pokračující hrůzy změny klimatu v roce 2019.
„Změna klimatu již zabila stovky či tisíce lidí - nebo více -,“ řekl Carlson, „kvůli malárii, dengue, stovkám dalších cest, které teprve nyní můžeme kvantifikovat.“
Jeho výzkumy ukázaly, že v oteplovaném světě vzkvétají nemoci přenášené komáři. A svět už dostatečně zahřeje, že mnoho lidí onemocnělo a zemřelo na tyto nemoci - lidi, kteří by jinak byli ušetřeni.
"Takže to není tak jednoduché jako" Můžeme zastavit tento příchod? " Už je tady, “řekl.
Podobně Wollenbergova práce ukázala, že závažné klimatické dopady ničí produkci potravin na celém světě v roce 2019. Obrovské oblasti Severní a Jižní Ameriky, Asie a Afriky jsou pro pěstování zrn příliš horké. Půda v nízko položených pobřežních oblastech Bangladéše a Číny je stále slanější, protože stoupající moře kontaminuje podzemní vody a ohrožuje produkci rýže. (Několik míst je pro některé plodiny pohostinnější. Například oteplování Vermontu roste po broskvích, i když zkrácená lyžařská sezóna ohrožuje jeho ekonomiku.) Celkovým dopadem je zvýšení cen potravin a vytvoření globálních nepokojů. . Dlouhodobě tyto trendy znemožní některým zemím produkovat dostatek potravin, které budou živit jejich obyvatelstvo.
Pro zvládnutí této složitosti mají vědci tendenci rozdělit reakce do dvou širokých kategorií: zmírnění a přizpůsobení. Zmírňování je zkrátka prací, jak zabránit zhoršování změny klimatu. Snížení emisí a rostoucí lesy spadají do této kategorie.
Adaptace se učí vypořádat se s oteplováním, které již existuje, a nadcházejícím oteplováním, které přichází: budování mořských zdí a slaných mokřin v pobřežních městech; studium změn srážek, aby zemědělci věděli, kdy zasadit své plodiny; a technické plodiny, aby lépe odolávaly drsným prostředím.
Nakonec však všichni vědci, kteří byli s Science Science kontaktováni, uvedli, že tyto problémy se stávají méně katastrofální a méně zahřívají. Držení světa ke zvýšení oteplení o 1,5 ° C do konce století vytváří mnohem zvládnutelnější krátkodobé a dlouhodobé problémy, než udržení 2 ° C oteplování, které je mnohem méně škodlivé pro Zemi než 3 C, což je mnohem více než 4 C, což je stále méně katastrofální než 6 C… a tak dále. Žádná z těchto možných budoucností nutně nevede v našich životech ke spálené, neživé globální poušti. Ale každé zvýšení je téměř nepředstavitelně příznivější pro život na této planetě než ten, který předcházel.
„Vždy stojí za to zabránit dalšímu oteplování,“ řekl Mach.
Pokud jde o šíření nemocí přenášených komáry, Carlson řekl: „Můžeme to zastavit. Zmírňování změny klimatu je skutečně stříbrnou kulkou. Někdy je to tak jednoduché jako:„ Pokud zastavíme změnu klimatu, můžeme zastavit mnoho špatné dopady na zdraví, které přicházejí. ““ (Ačkoli ďábel je v detailech, dodal. Úroveň snižování nemoci bude záviset na tom, jak rychle se projekt snižování uhlíku pohne, a jeho dopady nebudou pociťovány okamžitě nebo stejně všude .)
Věda neúnavně poukazuje na jednu realitu: Nejlepší způsob, jak se vypořádat se změnou klimatu, je začít snižovat emise nyní. Je snazší přestat se oteplováním tím, že CO2 nyní ponecháte v zemi, než později vytáhnout uhlík ze vzduchu. A zmírňování dělá adaptaci mnohem efektivnější.
Vyvolání dvanáctiletého časového rámce je tedy způsob vrtání dolů v prvním kroku, který musí svět učinit, aby se posunul dolů nejefektivnější cestou zmírňování, která je stále k dispozici - i když nezachytí celý rozsah problému .
Je tedy nezodpovědné, aby veřejní činitelé používali dvanáctiletou rétoriku?
„Myslím, že úlohou veřejných osobností je stanovit vize a vytvořit naléhavost, kterou potřebujeme,“ odpověděl Wollenberg. „Vědecká komunita je s tím někdy nepříjemná, ale pokud jste začali mluvit s širokou veřejností o:„ No, mohli byste vyměnit své dlouhodobé emise a oddálit pokles o 5%, nebo bychom mohli udělat každé 4% snížení rok, ale to by bylo v rozporu se snížením o 7%, kde bychom mohli počkat do roku 2035, „nebylo by to efektivní sdělení.“
"Obviňovala bych veřejné osobnosti, které nečiní více, než bych obviňovala lidi, kteří se snaží propagovat vizi," řekla.
Jsme v okamžiku, kdy lidé pociťují dopady změny klimatu na svůj život, řekla Jewel Tomasula, doktorská studentská ekologka na Georgetownské univerzitě, která studuje zdraví slaných bažin v New Jersey. Jak již dříve Live Science oznámila, svět v roce 2019 je teplejší, bouře monster jsou častější, choroby se pohybují a častěji se objevují požáry a povodně. Tomasula říká, že mluvit o 2030, je o vytvoření okna pro aktivismus, aby se projevil účinek - desetiletí smysluplného globálního hnutí o problému.
„Věda je skvělá pro pochopení problému,“ řekla. „Změna klimatu je fyzický problém a my na něm můžeme pracovat s našimi údaji a skutečně jim porozumět. Ale to není to, co to skutečně opraví.… Způsob, jakým se tyto problémy v minulosti řešily, je mít tento politický problém vůle a mobilizace. “
Představa o 12letém termínu může být zavádějící a zatajuje některé vědce z hedgingu a nuance, které rádi zdůrazňují. Zdá se však také, že mobilizátorům klimatu nabízí ohnisko jejich úsilí a lidé se opravdu dostávají ven do ulic.
